Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело №2-132/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000052-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер> от 27.06.2023 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <Номер> от 24.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении затрат за произведенные неотделимые улучшения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении затрат за произведенные неотделимые улучшения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2023 года по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома ей отказано. При этом суд указал на то, что она не лишена права на предъявление отдельных требований о взыскании денежной компенсации своих личных вложений в улучшение имущества ответчицы.

Она с 2000 года проживала совместно с К.Б. одной семьей в его домовладении, была внесена в похозяйственную книгу как жена, согласно домовой книге зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес> с <Дата>. Это домовладение было построено в 1952 году, было в крайне ветхом состоянии: фундамент был бутовый ленточный, стены турлучные (дерево, обмазанное глиной), крыша шиферная, общая площадь дома составляла 38,8кв.м.

Она и К.Б. решили сделать капитальный ремонт строения. Она продала хату, расположенную по адресу: <Адрес>, которая досталась ей от ее матери по наследству. Так, согласно договору купли-продажи от <Дата>, она продала данный жилой дом с земельным участком за 600000 рублей.

В течение года они возвели пристрой, предварительно убрали коридор, площадью 3,5 кв.м, и сделали прихожую <Номер> площадью 8,6 кв.м., а к ней пристроили жилую комнату <Номер> площадью 11,8 кв.м. В пристройке залили бетонный фундамент, стены сложили из блока и накрыли крышу металлопрофилем и стали проживать в этой пристройке.

Следующим этапом они полностью демонтировали старую хату и в тех же границах установили бетонный фундамент, блочные стены, крыша металлопрофиль, установили пластиковые окна. Сделали паровое отопление, установили оборудование, батареи и стали производить отделочные работы.

Все основные работы закончились к 2018 году, и площадь дома стала 56,9 кв.м., а отделочные работы были завершены к 2020 году. Все строительные работы осуществлялись за счет продажи ей наследственного дома, пенсию, которая ей была назначена с <Дата> года, а также она брала кредит в банке.

К.Б. нигде не работал, пенсию не получал, жили они за счет того, что ФИО1 сдавала также свой пай в аренду, за которую получала арендную плату: кукуруза или ячмень по заявке - 1000 кг, пшеница - 1000 кг, масло подсолнечное - 30 л., сахар - 50 кг.. От полученного зерна они совместно держали хозяйство и также получали основные продукты питания.

Строительство велось совместными силами с ее родственниками и также рабочих, которых они нанимали.

<Дата> К.Б. умер, и после его смерти открылось наследство. Наследником стала его дочь ФИО3

<Дата> нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>

ФИО1 в течение <данные изъяты> лет проживала с К.Б., брак между ними не был зарегистрирован, в связи с чем, наследником к имуществу, оставшемуся после его смерти она не является, вели совместное хозяйство, вкладывала все свои средства в строительство дома, в нем проживает и зарегистрирована, иного жилья не имеет.

Своими действия она в период совместного проживания с К.Б. за счет собственных средств произвела улучшения принадлежащего ответчице домовладения, в том числе путем реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, что в значительной мере увеличило стоимость домовладения и данное обстоятельство дает ей право на обращение в суд за компенсацией произведенных улучшений.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия доказательств наличия у ФИО3 неосновательного обогащения, отсутствия доказательств наличия обязательств наследодателя К.Б. перед ФИО1

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата> фактически проживала без регистрации брака совместно с К.Б. в его домовладении, была указана в похозяйственных книгах как жена, согласно домовой книге зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес> с 2012 года.

<Дата> К.Б. умер, после его смерти открылось наследство. Наследником стала его дочь ФИО3, вступившая в наследство и получившая свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>

Данные факты сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений ФИО1, спорное домовладение было построено в 1952 году, находилось в ветхом состоянии. Она и К.Б. сделали капитальный ремонт строения. Она продала за 600000 рублей хату, расположенную по адресу: <Адрес>, которая досталась ей от ее матери по наследству. В течение года они возвели пристрой, демонтировали старую хату и в тех же границах установили фундамент, стены, крышу, пластиковые окна, сделали паровое отопление, произвели отделочные работы. Все строительные работы осуществлялись за счет средств от продажи её наследственного дома, её пенсию, а также она брала кредит в банке. При этом К.Б. нигде не работал, пенсию не получал.

С целью определения произведенных неотделимых улучшения и их стоимости по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта от 14.06.2024 года следует, что рыночная стоимость спорного имущества – домовладения, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 725794 рублей. Определить рыночную стоимость устройства скважины питьевой воды не представляется возможным, ввиду отсутствия точных сведений о глубине скважины и марки насоса.

В результате обследования установлено, что площадь планировки жилого дома соответствует техническому паспорту от 25.03.2023 года и составляет 29,4 кв.м.

Произвести расчет стоимости строительства с указанием стоимости строительных материалов не представляется возможным, ввиду того, что не указано количество закупленных строительных материалов, их наименование, объем, площадь и состав.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Доводы истца о том, что она имела доходы - денежные средства от продажи имущества и аренды земельного участка, а также кредитные средства, судом признаны несостоятельными, поскольку сам по себе доход истца не является доказательством вложения денежных средств на строительство домовладения, а не на иные потребности.

Представленные истцом квитанции на строительные материалы в большинстве своем обезличены, в связи с чем, не могут являться бесспорным доказательством затрат именно истца и именно на данное домовладение.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении затрат за произведенные неотделимые улучшения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-132/2024

Судья Н.М. Лебенко