Решение № 2А-2086/2020 2А-2086/2020~М-1971/2020 М-1971/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2086/2020

Дело №2а-2086/2020

73RS0013-01-2020-003281-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 АнатО. о признании бездействий незаконными, понуждению к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (Далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство №50520/20/73025-ИП было возбуждено 22.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом о взыскании задолженности в размере 75484,15 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен. Со ссылкой на нормы ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах, полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №50520/20/73025-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №50520/20/73025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа серии ФС №* от 10.03.2020.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 22.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №50520/20/73025-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>.

Из ответов на запросы от регистрирующих органов, было установлено, что какое либо имущество у должника отсутствует. Было установлено наличие счетов в банке, наложен арест, однако денежные средства на депозит отдела не поступали.

Установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, не состоит в службе занятости, не является индивидуальным предпринимателем. В ходе неоднократных выходов по месту жительства, было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, однако имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

Таким образом, был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по г.Димировграду УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС №* от 10.03.2020, выданного Димитровградским городским судом, было возбуждено исполнительное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» №50520/20/73025-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 18.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.04.2020, 28.05.2020, 17.06.2020, 23.07.2020 совершены выходы по месту жительства должника. Как следует из актов о совершении исполнительных действий ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, однако имущества, подлежащего описи и ареста не имеется.

Как установлено судебным приставом, ФИО3 является цыганкой, имущества не имеет. Снята с регистрационного учета в г.Димитровграде, но нигде не встала на регистрационный учет, продолжает проживать в <адрес>

Установлено, что ФИО3 не трудоустроена, в службе занятости на учете не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.

28.07.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 28.07.2020 (дата окончания исполнительных производств) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было, а также сведений о получении ФИО3 какого-либо дохода.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на время вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При этом административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО2 не имеется.

Поскольку Постановление об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, оснований для понуждения старшего судебного пристава ОСП по г.Дмитроваграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 отменить его, а также запросить исполнительный документ у взыскателя, не имеется. В удовлетворении требования ООО «АФК» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 АнатО. о признании бездействий незаконными, понуждению к устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 октября 2020 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева