Решение № 12-96/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/20 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 24 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 возле <адрес><адрес>. <адрес> управлял транспортным средством – ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> в состоянии наркотического опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, в частности суд не удостоверился у должностного лица в причине составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то время как он (ФИО1) находился на больничном и не мог присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем он является, по его мнению, недопустимым доказательством. Далее, им неоднократно заявлялось в суде о несогласии с результатами химико-токсилогического исследования, однако данный довод в постановлении не нашел своего отражения. Так же он был лишен права давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, ни одного его ходатайства не занесено в протокол судебного заседания, судьей проигнорирована имеющаяся у него аудиозапись о вымогательстве сотрудниками ОГИБДД ОМВД России у него денежных средств, проигнорировано ходатайство о вызове для допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование, что в совокупности указывает о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а в целом о необъективности оценки доказательств по делу, поскольку мировой судья не устранил имеющиеся противоречия.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие того.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться другими процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Исходя из требований ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

С учетом вышеприведенных требований закона, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу о нарушении мировым судьей положений ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, что считается существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела мировым судьей не был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 В частности мировым судьей было установлено лишь его отношение к составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, где тот указал, что вину свою не признает, под наркотическим опьянением не находился (л.д. 24, л.д. 31), что так же нашло свое отражение и в обжалуемом постановлении (л.д. 39). Однако, с учетом позиции ФИО1, мировым судьей не установлены все обстоятельства составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, обстоятельства освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, обстоятельства его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обстоятельства процедуры проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения и так далее.

Более того, исходя из поступившей в суд жалобы, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства, однако из протокола судебного заседания указанного так же не следует.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 его прав (л.д. 21), последний указал, что нуждается в услугах защитника, что так же явилось поводом для отложения рассмотрения административного дела в мировом суде (л.д. 22). Однако в дальнейшем из протокола судебного заседания и материалов дела об административном правонарушении не следует, в связи с чем защитник не был допущен, как и не следует отказа ФИО1 от своего ходатайства.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего приведенный ФИО1 довод о нарушении мировым судьей его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Так же заслуживает внимания довод ФИО1, что мировым судьей не установлены причины составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего в его отсутствие при допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в суде. Между тем суду апелляционной инстанции представлена копия листка нетрудоспособности о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на больничном, что удостоверяет, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уважительность причины его неявки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая причины отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд иные доводы заявителя, изложенные им в жалобе и дополнениях к ней, не рассматривает, так как они могут быть приведены мировому судье при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев – отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Судья подпись А.В. Фирсанов