Приговор № 1-75/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

К делу № 1-75/2024

61RS0045-01-2024-000211-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 19 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беспалова С.М.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь на территории прилегающей к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем обнаружения на земле, незаконно приобрел без цели сбыта, сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,38 грамма, содержащее в своем составе вещество – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил при себе под съемной оплеткой руля принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вплоть до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения досмотра указанного автомобиля проведенного <данные изъяты>», расположенном <адрес>, в ходе которого порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,38 грамма, содержащее в своем составе вещество – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в свертке из фольгированной бумаги было обнаружено и изъято инспектором 1 взвода 1 роты ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Свидетель №3

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, ст. 43 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом определен не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с видеозаписью (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела; - порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36 грамма, содержащее в своем составе вещество №-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент фольгированной бумаги, в полимерном пакете, опечатанном биркой; ватный диск, со смывами с рук ФИО1; образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району (л.д. №) – уничтожить за отсутствием ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко