Приговор № 1-325/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело № 1 -325/2021

22RS0066-01-2021-003297-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке, расположенном между домом № по <адрес> в <адрес> поднял с земли сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,34 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в наружный левый карман куртки, надетой на нем. Приобретенное таким образом для личного употребления наркотическое средство ФИО2 стал хранить непосредственно при себе, передвигаясь по улицам <адрес>.

Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 02-20 часов до 02-40 часов этих же суток у ФИО2 был изъят указанный сверток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь около бара «Дубок» по адресу: <адрес>, через интернет, посредством приложения в своем сотовом телефоне, заказал наркотическое средство «СК» 0,5 грамма, стоимостью 1 800 руб. и оплатил его через Киви терминал в указанном баре. Когда пришла фотография с местом закладки, он направился туда на такси, а именно по адресу: <адрес>. Около 23-45 часов он приехал на место и, попросив водителя подождать, пошел к газовой трубе, где у ее основания в сухой траве, нашел сверток в изоленте черного цвета, который положил в наружный левый карман своей куртки. Переписку в телефоне удалил. Вернувшись в такси, он уехал домой. Выйдя из машины, он направился к своему подъезду и в этот момент к нему подошли двое полицейских, задержали его и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра приобретенное наркотическое средство, сотовые телефоны у него изъяли, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.35-38).

При проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника, ФИО1 дал аналогичные показания и указал место, где он подобрал наркотическое средством (л.д. 56-59).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 81-83) из которых следует, что в 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО6, находились у <адрес> в <адрес> по маршруту патрулирования, где заметили ФИО1, который вел себя подозрительно нервничал, оглядывался. Они доставили его в отдел полиции, где ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки был изъят сверток в черной изоленте; также были проведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон;

- свидетель ФИО4, понятой, пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра, произведения смывов с кистей рук ФИО1, изготовлении контрольного ватного тампона (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции оперативного уполномоченного, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 26-27) из которых следует, что он работал по материалу предварительной проверки по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1. Ему поступили в том числе: рапорт, протокол личного досмотра ФИО1, получения у него образцы для сравнительного исследования, пакеты с изъятыми у ФИО1 сотовыми телефонами, смывами и контрольно-ватным тампоном. Он назначил экспертизу вещам и веществам, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра, а так же дактилоскопическую экспертизу.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ задержан ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у последнего в присутствии понятых изъят свёрток в изоленте черного цвета, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,34 грамма (л.д. 7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у задержанного ФИО1 были получены образцы смывов с кистей рук, изготовлен контрольный тампон (л.д.8);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: бумажный пакет к заключению эксперта №, полиэтиленовый пакет к заключению эксперта №, полиэтиленовый пакет № с сотовыми телефонами «Самсунг», «Мегафон», пакет № со смывами ФИО1, пакет № с контрольным ватным тампоном. (л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон; масса смеси составляет 0,34 грамма. (л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ со смесью, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма (0,01 грамма вещества израсходован в ходе экспертизы), которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 68-69, 71).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вид наркотического средства, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же его размер определен заключением эксперта. Наличие признака значительного размера указанного наркотического средства определено исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются клинические признаки «Синдрома зависимости (наркомании) от стимуляторов». ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По медицинским показаниям лечение у нарколога в настоящее время не противопоказано, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, средние сроки лечения в наркологическом отделении составляют 21 день. Длительность пребывания в реабилитационном наркологическом стационаре, в зависимости от динамики, составляет от 3 до 6 месяцев, амбулаторная реабилитация до 2-х лет (л. д. 53-54).

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (туберкулеза легких) (л.д. 48-49)

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, проживает с супругой и малолетней дочерью, неофициально подрабатывает на строительных объектах, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не стоит; участковым характеризуется посредственно. Исходя из содержания характеристики. Суд полагает возможным считать ФИО1 характеризующимся удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах дела на л.д.11-12 и последующих признательных показаниях; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им как финансовой так и физической помощи, молодой, трудоспособный возраст ФИО1, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа, при определении размера которого, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им дохода. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, как и для применения положения ст. 72.1 УК РФ, ввиду разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО7 юридической помощи при рассмотрении дела судом в размере 5 175 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, против взыскания с него указанных сумм не возражал, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не представлено и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом, поскольку в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство и возбуждении уголовного дела № по факту сбыта неизвестным лицом ФИО1 наркотического средства, массой 0,34 грамма, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810350041010001

Бик Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с <***>)

КБК: 188 116 031 250 100 001 40

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОД ОП по Железнодорожному району г. Барнаула, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В.Ермошина