Решение № 12-118/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-118/2025




дело №12-118/2025


РЕШЕНИЕ


17 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении от 29 января 2025 года № 18810502250129044231, которым

ФИО1 ФИО5

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Оспариваемым постановлением, отваленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 03.02.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1 обжаловала их в суд, просит отменить, поскольку правонарушения не совершала, факт управления автомобилем не оспаривает, однако указывает, что двигалась на разрешающий сигнал светофора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, гласит, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено должностным лицом 27.01.2025 г. в 08:10:35 по адресу: РБ <адрес> на пересечении <адрес> – ФИО3 водитель управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер регистрации №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником автомобиля является – ФИО1

Статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом, протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельство настоящего правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский заводской номер LBS20590, срок действия проверки до 07.06.2025 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: материалами фотофиксации момента совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, в котором усматривается марка и государственный номер регистрации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Довод ФИО1 о том, что пересекала перекресток на разрешающий сигнал светофора, основан на ошибочном субъективном толковании заявителем норм Правил дорожного движения и является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства доводы, выдвинутые в защиту ФИО1 включая утверждение о невиновности в совершенном правонарушении, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, признаны неубедительными и опровергаются фото фиксацией правонарушения, где бесспорно видно, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении от 29 января 2025 года № 18810502250129044231 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 03.02.2025 года в отношении ФИО1 ФИО6, по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ