Решение № 2-2-152/2017 2-2-152/2017~М-2-165/2017 М-2-165/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2-152/2017

№ 2-2-152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тросна 25 декабря 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Устиновой Н.И.

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требования, что она, работая в МПМК Троснянского района, в 1991 году получила жилой дом № на семью из четырех человек <данные изъяты>. На основании закона о приватизации жилищного фонда 08.12.1992 года был заключен договор на передачу дома в собственность вышеуказанных граждан с Администрацией Троснянского района, который зарегистрирован в БТИ в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ М. умер, по сложившимся обстоятельствам своевременно не было оформлено право на наследство по закону. В настоящее время в результате посещения нотариуса был получен устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока оформления. В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет, но она не может оформить право собственности на этот жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование истца полностью признал, о чем им было подано в суд соответствующее заявление, суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, ныне истицей ФИО1 вступил в наследство по закону после смерти отца на компенсацию по договору страхования и денежные вклады в сбербанке, соответствующих документов на дом у них не было, поэтому свидетельства на него им не было выдано, он не возражает о признании права собственности на весь дом за его матерью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое требование истца также полностью признала, о чем ею было подано в суд соответствующее заявление, суду пояснила, что она также не возражает о признании права собственности на весь дом за ее матерью.

Представитель ответчика по доверенности К. исковое требование истца ФИО1 также полностью признала, о чем ею было подано в суд соответствующее заявление, суду пояснила, что действительно согласно договора спорный жилой дом в 1992 году был передан в собственность граждан, проживающих в нем, это истице, ее мужу, сыну и дочери, на основании положения «О приватизации жилищного фонда в Троснянском районе», данный дом на балансе муниципальной собственности не значится.

Суд, выслушав доводы истца, с учетом позиции ответчиков, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены и ими понятны последствия признания иска.

Принимая во внимание, что ответчики: ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика – Администрации Троснянского района согласны с исковым требованием, их признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового заявления и удовлетворении искового требования.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий