Решение № 2-3080/2023 2-3080/2023~М-2632/2023 М-2632/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-3080/2023

Дело № 2-3080/2023

48RS0003-01-2023-003048-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121207 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое помещение, являющийся собственностью ФИО2: нежилое помещение, площадью 161,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется спорным земельным участком при отсутствие доказательств внесения платы за его пользование. Учитывая, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, МТУ предлагало ему заключить соглашение о присоединению к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года № 68-02.2/11. На дату написания претензии соглашение заключено не было. Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 года согласно отчету №0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105101281 рублей. В соответствии с предоставленным расчетом территориальным управлением рассчитана сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в размере 285233 руб. 65 коп. за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) земельным участком с кадастровым номером № за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 285233 руб. 65 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 года в размере 58751 коп. 15 коп., а также за период с 1 января 2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) земельным участком с кадастровым номером № за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 285233 руб. 65 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2023 года в размере 77998 коп. 91 коп.; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 (ред. от 10.02.2023 года) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу п. 11 Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121207 +/- 122 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-37026698 от 17.03.2022 года).

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 161,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-228978630 от 23.12.2022 года).

Согласно материалам дела, учитывая то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2, письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 21.07.2020 года №68-ММ-02.2/5680 в адрес ФИО2 было направлено приглашение о заключении Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года № 68-02.2/11 с перечнем документов, необходимых для предоставления государственной услуги с пояснениями о возмещении стоимости фактического пользования земельным участком и процентов, пени в случае не заключения Соглашения о присоединении к договору аренды. Однако Соглашение заключено не было.

В соответствии с отчетом №0219-08/1 от 15.02.2019 года рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 года составляет 105101281 руб., без учета НДС и 124019512 руб., с учетом НДС.

23.01.2023 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 27.02.2023 года оплатить задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года – 285233 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года – 58751 руб. 15 коп. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Суд принимает во внимание расчет суммы неосновательного обогащения за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 285233 руб. 65 коп., представленный представителем истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, который выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 285233 руб. 65 коп. за период с 12.08.2017 года по 13.10.2023 года составил 77998 руб. 91 коп.

Судом проверялся указанный расчет, поскольку он произведен верно, суд соглашается с данным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6832 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 года по 31.12.2022 года в размере 285233 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2023 года в размере 77998 руб. 91 коп., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 6832 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 20.10.2023 года.