Приговор № 1-112/2020 1-676/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-112/2020

1-112/2020

61RS0006-01-2019-006418-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Землянской Я.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в роще, расположенной напротив <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> общей постоянной массой 8,30 гр., после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>, где положил листья дикорастущей конопли для высушивания, после чего собрал в полимерный стикер, который положил в левый карман куртки синего цвета, надетой на нем, и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, после чего доставлен в <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в дежурной части <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двоих понятых, в левом кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный стикер с растительной массой серо-зеленого цвета внутри, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> постоянной массой 8,30 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, вину признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Землянская Я.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К. с учетом ходатайства подсудимого не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи, с учетом его личности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО1 и возможности получения им самостоятельного заработка и дохода, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 721, 821 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам:

Наименования получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> остаточной массой 8,10 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 52, 53 т. 1) – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (л.д. 52,54 т. 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко