Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018 ~ М-1172/2018 М-1172/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1545/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключён договор <Номер обезличен> займа денежных средств в сумме 55000 рублей под 12 % в месяц на срок 6 месяцев - до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между ними заключён договор займа <Номер обезличен> на сумму 28000 рублей под 12% в месяц на срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО2 взял у него в долг еще 67000 рублей под 10% в месяц сроком до <Дата обезличена>, о чём написал расписку. <Дата обезличена> ответчик взял у него в долг 50000 рублей под 10% в месяц сроком до <Дата обезличена>. Займы от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обеспечены залогом транспортного средства АВТО г/н <Номер обезличен>, рыночная стоимость которого определена в 400000 рублей. Указанными договорами займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение обязательства в виде пени- 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленные договорами сроки и до настоящего времени ответчиком суммы займа не возвращены. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 в счёт уплаты процентов выплачено 129420 рублей, вместе с тем на <Дата обезличена> общая сумма основного долга составила 200000 рублей, сумма начисленных процентов (с учётом выплаченной сумы) 301055 рублей, сумма пени- 3370220 рублей. Он самостоятельно снизил размер неустойки до 200000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 701055 рублей, в том числе: 200000 рублей - основной долг, 301055 рублей- проценты, начисленные на суммы займов, 200000 рублей- пени начисленные за просрочку возврата суммы займа; сумму госпошлины в размере 10511 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, цвет чёрный (ПТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. Ранее в судебном заседании факт заключения договоров займа и залога не отрицал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> был заключён договор займа <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей под 12% в месяц, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до <Дата обезличена>. Договор представлен суду и приобщён к материалам дела.

Факт передачи денег подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подписанной ответчиком ФИО2, находящейся у заёмщика ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключён договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заёмщику ФИО2 28000 рублей под 12% в месяц. Срок займа, согласно пункту 1.2 договора, составляет 5 месяцев и истекает <Дата обезличена>. Распиской ФИО2 от <Дата обезличена> подтверждён факт передачи истцом ответчику денежных средств по указанному договору займа.

Кроме того, <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму 67000 рублей, под 10% в месяц. Указанную сумму ФИО2 обязался возвратить истцу до <Дата обезличена>. Эти обстоятельства подтверждены распиской от <Дата обезличена>.

Распиской от <Дата обезличена> подтверждён факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 50000 рублей под 10% в месяц, сроком до <Дата обезличена>.

Суммы полученных от истца денежных средств в размере 55 000 рублей, 28000 рублей, 67000 рублей, 50000 рублей ответчиком, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорены.

Суду истцом ФИО1 представлены расписки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> подтверждающие частичную выплату процентов по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 0011 от <Дата обезличена>, на сумму 6600 рублей, 7900 рублей, 9960 рублей, 9960 рублей, 16600 рублей, 13400 рублей, 5500 рублей, 9500 рублей, 26000 рублей, 24000 рублей соответственно.

Каких- либо иных доказательств, подтверждающих частичное либо полное погашение задолженности по основанному долгу, либо по процентам ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что у истца на руках подлинные документы, подтверждающие возникновение долгового обязательства, а также частичного погашения задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что суммы займа ни в установленные договорами сроки, ни до настоящего времени, ответчиком не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей по вышеназванным договорам займа, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспорены ни договоры займа, ни расписки о получении денежных средств, ни расчёт задолженности, представленный истцом.

Каких-либо иных доказательств, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на суммы займа, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1.3 договоров займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты по договору займа (ставка) – 12 % в месяц (действует со дня, следующего за днём предоставления суммы займа по дату фактического возврата суммы займа с процентами (включительно), выплачивается ежемесячно в размере 6600 рублей по договору <Номер обезличен> и в размере 3360 по договору <Номер обезличен>.

Пунктами 3.1 названных договоров установлено, что проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно.

Договорами займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> размер процентной ставки определён сторонами в 10% в месяц.

Как установлено судом ранее, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком ФИО2 истцу выплачены проценты на общую сумму 129420 рублей.

Согласно расчёту истца, общий размер процентов по спорным договорам займа за период с момента заключения договоров по <Дата обезличена> составил 430475 рублей, с учётом выплаченной суммы 129420 рублей, общий размер процентов, подлежащих взысканию, составил 301055 рублей.

Расчеты процентов, подлежащих взысканию ответчиком также не оспорены. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным. Учитывая, что ответчик ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 301 055 рублей истцу не передал, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 301 055 рублей подлежащими удовлетворению, исходя из условий договоров займа.

Каких-либо иных доказательств, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4 договоров займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при просрочке возврата заёмщиком займодавцу суммы займа п. 1.1 или процентов п. 1.3, п. 3.1, сумма займа с процентами увеличивается на сумму неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 2% от суммы неуплаченной в срок суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от исполнения настоящего договора.

Кроме того, из содержаний договоров от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> следует, что в случае не возврата долга в указанную дату, начисляются 2% за каждый день просрочки на сумму долга.

Истцом представлены расчёты неустойки, согласно которым по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка составила 975 700 рублей; по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка составила 479 360 рублей; по займу от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер пени составил 1104160 рублей; по договору от <Дата обезличена> размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 811000 рублей. Всего размер неустойки по четырём договорам займа составил 3370 220 рублей.

Истцом самостоятельно снижен общий размер неустойки до 200000 рублей.

Судом проверен расчёт неустойки, каких-либо несоответствий методике расчёта и противоречий в расчёте пени судом не обнаружено. Ответчиком ФИО2 расчёт истца не оспорен и собственный не представлен.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, условия спорных договоров, а также нарушение ответчиком сроков возврата суммы займов, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 200000 рублей.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления продажной цены имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 3 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 2, 2.1 договоров займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог принадлежащего заемщику имущества- АВТО, г/н <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, цвет чёрный (ПТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключены договоры залога транспортного средства (автомобиля) <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно.

По условиям указанных договоров залогодатель предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортное средство АВТО, г/н <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, цвет чёрный (ПТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

Пунктами 1.4 договоров залога предусмотрено, что по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 400000 рублей.

Также, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, пунктом 3 которого предусмотрено, что залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, удовлетворяет свои денежные требования к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Начальная продажная цена заложенного имущества (цена реализации по договору) составляет 400000 рублей (пункты 5 Соглашения).

Факт заключения договоров залога и соглашений об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком ФИО2 не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пункт 7 ст. 349 ГК РФ указывает, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок её определения.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога, определённой сторонами в пунктах 1.4 договоров залога и пунктах 5 Соглашения, в размере 400 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договорам займа от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> нашёл полное подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 10511 рублей, что подтверждается чеками от <Дата обезличена>. Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 711 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в общем размере 701055 рублей, в том числе: 200 000 рублей - основной долг, 301 055 рублей- проценты, начисленные на суммы займов, 200 000 рублей- пени начисленные за просрочку возврата суммы займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10511 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 711 566 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....