Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-3944/2025;)~М-3348/2025 2-3944/2025 М-3348/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-143/2026

31RS0020-01-2025-004826-32 2-143/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2010 в размере 26714,79 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО2– 28.03.2018, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который в установленный законом срок, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемых почтовых отправлений (№ и № конверты в связи с их неполучением адресатом переданы на временное хранение), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, мотивированных возражений по существу спора не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка, наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО2 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.04.2010 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время банк сменил свою организационно-правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись) с заявлением о выдаче ему кредита (выдаче кредитной карты).

Данная оферта была акцептирована банком, который предоставил в пользование заемщику кредитную карту на условиях тарифа «Русский Стандарт Классик» (ТП 57/1), согласно которым лимит кредитования установлен в размере 450000 руб., срок действия карты – 24 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 42,98% годовых, минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью в тарифах по карте «Русский Стандарт Классик», примерном графике платежей от 15.04.2010. Стороной ответчика подлинность данной подписи не оспорена, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в ее действительности и принадлежности ФИО2

Как указал истец, для получения кредита и его использования заемщику был открыт лицевой счет №№, с которого 27.04.2010 были сняты кредитные денежные средства в сумме 20000 руб.

Последняя операция по данному счету, согласно представленной выписке, была совершена заемщиком 21.07.2016 (зачисление наличных денежных средств на счет ПК).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4.17 условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности. Включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, для чего банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

15.01.2017 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, согласно которому банк просит в срок до 14.02.2017 произвести погашение образовавшейся задолженности в сумме 26714,79 руб.

Однако в установленный срок данная задолженность не погашена ФИО2, доказательства обратного у суда отсутствуют.

28.03.2018 ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от 28.03.2018).

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за заемщиком по состоянию на 16.09.2025 числится задолженность по кредитному обязательству в сумме 26714,79 руб., из которых основной долг – 13860,75 руб., проценты за пользование кредитом – 3254,04 руб., плата за пропуск платежа - 9000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., что в полной мере соответствует ране упомянутому требованию от 15.01.2017.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как указано ранее, наследником первой очереди по закону к имуществу умершего заемщика ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1, который в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по всем основаниям, о чем в материалах наследственного дела №№ имеется соответствующее заявление от 24.08.2018.

12.10.2018 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> (согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06.09.2018 составляет 973723,08 руб.), жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> (согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04.09.2018 составляет 1529302,21 руб.)

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являющийся наследником к имуществу умершего ФИО2, принял наследство после смерти последнего, а стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследнику, значительно превышает размер задолженности перед банком, следовательно, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной истцом суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2010 в размере 26714,79 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №№ от 16.09.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору №№ от 15.04.2010, заключенному с ФИО2, умершим 28.03.2018, в размере 26714 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 12.02.2026.