Приговор № 1-562/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562-20

№25RS0010-01-2020-005955-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 21 октября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,

защитника-адвоката Гринюк Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 августа 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 16, расположенного по улице Кубанской в г. Находке, Приморского края, увидев припаркованный около забора автомобиль марки «MITSUBISHI MINICA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты и в замке зажигания находится ключ, сев за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле по дорогам города Находки, Приморского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Используя полезные свойства автомобиля, ФИО1 передвигался на нем до момента задержания сотрудниками полиции в районе <.........>.

29 августа 2020 года в 17 часов 00 минут автомобиль марки «MITSUBISHI МINIСА», государственный регистрационный знак № задержан по <.........> сотрудником полиции и в соответствии с протоколом 005 ПЗ №0101649 о задержании транспортного средства, помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Северный проспект, <.........>.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Гринюк Л.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Гринюк Л.Л. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. По требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации, при необходимости, пройти курс лечении от алкоголизма (наркомании).

Вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI МINIСА», государственный регистрационный знак К №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО6 по праву принадлежности;

- копии СОР 25 37 №№ и договора купли-продажи от 25.12.2019 года на автомобиль «MITSUBISHI МINIСА», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.