Приговор № 1-163/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №1- 163/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

защитника Снигирева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по данному делу под стражей не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18 ноября 2024 года (вступившего в законную силу 2 декабря 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 января 2025 года в период времени с 19:20:55 часов по 19:23:00 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путём свободного доступа похитил с полки холодильника магазина «<данные изъяты>» 1 упаковку куриной голени «<данные изъяты>», весом 1,032 килограмма, стоимостью 229,00 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 236,33 рублей, спрятав ее под свою одежду. Продолжая свои преступные действия ФИО1, похитил со второй верхней полки торгового стеллажа магазина «<данные изъяты>» 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 366,12 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал под свою одежду. Не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 602 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению и гражданский иск признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 7, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с близким родственником (<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, принимает меры к трудоустройству; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Из фабулы предъявленного обвинения не следует, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, последнему не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суда не имеется оснований для признания в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, возместил ущерб причиненный преступлением, принимает меры к трудоустройству, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, кроме того, подсудимый не имеет постоянного заработка.

Суд также не усматривает оснований для признания данного деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который через непродолжительное время после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения, вновь совершил мелкое хищение имущества, на общую сумму 602,45 рубля. Эти обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, и его деяние, несмотря на незначительную стоимость имущества, не стало от этого менее общественно опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 602,45 рубля.

Принимая во внимание, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого, возмещен в размере 602,00 рубля, что подтверждается распиской и не оспаривается представителем потерпевшего, в удовлетворении гражданского иска в указанной части следует отказать. В оставшейся части, производство по гражданскому иску в размер 45 копеек подлежит прекращению, поскольку гражданский истец отказался от иска в указанной части.

Вопрос о процессуальных издержках за осуществление защиты подсудимого разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от <дата> c камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и печатью «1» ОМВД России по <данные изъяты>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от <дата> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В удовлетворении гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 602 рубля отказать.

Производство по гражданскому иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья Н.А. Липина