Приговор № 1-622/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-622/2025

50RS0<номер>-92 Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., Позняка А.Д.,

адвоката Главатских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужем, на иждивении двое детей (ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения), работающей в ООО «Ветеринарный центр диагностики, лечения и реабилитации животных «Зоопрофи» бухгалтером, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее декабря 2013 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на обогащение преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, вступила в устойчивую организованную группу созданную Лицом-1, для совершения особо тяжкого преступления, с целью совершения вымогательства, совместно с последним, Лицом-2 и неустановленным следствием лицом, в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, Лицо-1, имеющий в криминальной среде прозвище «Сергей Самарский», обладающий лидерскими качествами, организаторскими способностями, и преступным опытом, не позднее <дата> наделенный статусом т.н. «вора в законе», то есть лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, продолжая обладать непререкаемым авторитетом в криминальном мире, в период времени не позднее декабря 2013 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, на территории <адрес>, получив от неустановленных следствием лиц, непосвященных в преступный умысел информацию о ранее судимом незнакомом ему ФИО3, являвшимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЭлКом» (ИНН <***>) и о наличии у последнего денежных средств, движимого и недвижимого имущества, создал организованную группу для совершения особо тяжких умышленных преступлений путем совершения вымогательства и грабежа, и возглавил руководство ею, в целях завладения имуществом и денежными средствами принадлежащими ФИО3

Для совершения вышеуказанных преступлений Лицо-1 привлек ранее судимого знакомого ему Лицо-1, имеющего в криминальной среде прозвище «Амо», который в последующем не позднее декабря 2013 года, привлек неустановленное следствием лицо в качестве соучастника и свою знакомую ФИО1, и других неустановленных следствием лиц.

При этом каждый из участников организованной группы знал о целях её создания и дал свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях.

Разработанный Лицом-1 преступный план, при активном участии остальных членов организованной группы, предусматривал несколько этапов совершения преступления, а участие в его реализации разных участников организованной преступной группы в разный период времени, должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей в разной степени на протяжении всего времени совершения преступления. Помимо этого, все участники группы понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления, в целях незаконного извлечения прибыли.

При этом, Лицо-1, преследуя цель исключить возможность сообщения о преступлении сотрудникам полиции ФИО3, тем самым обезопасить деятельность организованной группы от возможных мер, принимаемых правоохранительными органами, принял решение об оказании психологического воздействия на последнего в виде угроз применения насилия в отношении потерпевшего и членов его семьи.

Так, Лицо-1, действуя из корыстных побуждений, как лидер организованной группы, разработал преступный план с четким распределением ролей между всеми участниками организованной группы, в котором определил объектом преступного посягательства – денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

Исходя из личных качеств и навыков каждого соучастника преступления, Лицо-1, с целью успешной реализации задуманного, определил, что ранее судимый Лицо-2, имевший преступный опыт, при совершении аналогичных преступлений, должен был пригласить на встречу потерпевшего ФИО3, в ходе которой оказать на последнего психологическое воздействие, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО3 и его близких родственников и выдвинуть требование о передаче денежных средств в пользу членов организованной группы.

После чего, Лицо-2 должен был провести повторную встречу с ФИО3, в ходе которой продолжая оказывать психологическое воздействие на ФИО3 продолжая требовать передачу денежных средств, в пользу всех соучастников преступления, и склонять потерпевшего к передаче другому соучастнику преступления (ФИО1) доступа к расчетному счету ООО «ЭлКом», с находившимися на нем денежными средствами для их незаконного обращения в свою пользу.

После совершения вышеуказанных преступных действий (требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия и получение доступа к расчетному счету), соучастники преступления в лице Лица-2, ФИО1 и неустановленного лица, должны были получить от ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства, к передаче которых они его склонили путем выдвижения требований и угроз примирения насилия, открыто похитить принадлежащие ФИО3 имущество.

Преступные роли согласно разработанному плану соучастники преступления распределили следующим образом:

- Лицо-1, имеющий в криминальной среде прозвище «Сергей Самарский», не позднее декабря 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, привлек знакомого ему ранее судимого Лицо-2, имеющего криминальное прозвище «Амо», обладая лидерскими качествами, и организаторскими способностями, преступным опытом за совершение преступлений против собственности, наделенный статусом т.н. «вора в законе», то есть лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, создал организованную группу и единолично руководил ею, путем дачи участникам организованной группы обязательных к исполнению указаний и распределял между ними денежные средства, добытые преступным путем.

Кроме того, Лицо-1 подыскал объект преступления в лице ФИО3, для совершения в отношении последнего особо тяжких преступлений, разработал план совершения преступлений, которые представляли собой одно деяние, содержащее несколько общественно - опасных действий в форме разных видов хищений, то есть основное запланированное к совершению преступление - вымогательство денежных средств, должно было быть сопряжено с непосредственным хищением имущества, принадлежащего ФИО3, в разных формах, целью которого являлось незаконное изъятие в пользу членов организованной группы денежных средств и движимого имущества, принадлежащего ФИО3

Также, на Лицо-1, как на организатора в данной группе указывает организованность ее членов при совершении преступлений, четкое знание каждым своей роли в группе и в преступном плане, так как действия участников группы в ходе совершения преступлений были четко спланированы и скоординированы, что указывает на длительную подготовку к совершению особо тяжких преступлений.

- Лицо-2, ранее судимый, имевший в криминальной среде прозвище «Амо», не позднее декабря 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, преследуя корыстные мотивы вступил в созданную Лицом-1 организованную группу, где Лицо-2 являлся активным участником и непосредственным исполнителем, запланированных и совершаемых соучастниками организованной группы преступлений. При этом, Лицо-2 не позднее декабря 2013 года, привлек к совершению преступления неустановленное следствием лицо и основываясь на доверительных отношениях, привлек свою знакомую ФИО1

Также на Лицо-2 возлагались обязанности по выдвижению требований в адрес ФИО3 о передаче денежных средств в пользу участников организованной группы, оказании психологического воздействия на последнего в виде угроз применения насилия в отношении потерпевшего и членов его семьи, получению от ФИО3 в распоряжение членов группы денежных средств, непосредственно незаконное изъятие принадлежащего последнему имущества, путем грабежа.

- ФИО1 не позднее декабря 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, преследуя корыстные мотивы вступила в созданную Лицом-1 организованную группу, по приглашению своего знакомого Лица-2, в которой приняла активное участие в совершении вымогательства, согласно отведенной ей роли. Так, ФИО1, предоставив в распоряжение членов организованной группы находившийся в ее пользовании абонентский номер «<номер>», обладая при этом знаниями в сфере бухгалтерского учета, осуществляла управление и контроль за движением денежных средств по расчетному счету ООО «ЭлКом» (ИНН <***>), единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО3, без его согласия, по указанию Лица-2.

- на неустановленное следствием лицо, преследующее корыстные мотивы и вступившее в созданную Лицом-1 организованную группу, не позднее декабря 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, по приглашению Лица-2, согласно ранее достигнутой договоренности между участниками организованной группы, возлагались обязанности по получению денежных средств от потерпевшего ФИО3 в распоряжение членов организованной группы и устранению препятствий при совершении преступлений.

Организованная группа характеризовалась:

- высокой степенью организованности ее членов, характеризовавшейся наличием иерархической структурой, состоящей из руководителя в виде Лица-1, как высшего звена т.н. «вора в законе», лиц, наделенных последним правом действовать от его имени в лице Лица-2 и исполнителей в лице ФИО1 и неустановленного следствием лица;

- устойчивостью, основанной на длительном взаимодействии соучастников с четким распределением ролей и функций в механизме совершения запланированных преступлений, общностью целей, направленных на извлечение преступной прибыли, стабильности состава ее участников, отработанной тактике поведения каждого члена при совершении преступления;

- полной осведомленностью участников о преступном характере, намеченных и совершаемых ими действий;

- тщательностью подготовки и планирования совершения преступлений с определением для каждого из участников группы своих ролей в действиях, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления;

- длительностью периода совершения преступления (с 2014 – 2017 гг.);

- подчинением требованиям внутренней дисциплины, выраженной в подчинении участников группы организатору, от которого участники группы в силу их личных качеств, находились в зависимом положении и не имели возможности самостоятельно организовать совершение преступления и продолжить заниматься преступной деятельностью;

- правилам взаимоотношений всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения непредвиденных, случайных, хаотичных, спонтанных или несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания членов организованной группы.

- наличием единой материальной базы («кассы»), сформированной из денежных средств, принадлежащих ФИО3, полученных в ходе совершения в отношении последнего преступлений.

Для координации своих действий при совершении преступления участники организованной группы использовали имевшиеся в их распоряжении, неустановленные следствием мобильные устройства и сим-карты. В том числе посредством мобильной связи и личных встреч Лица-1 и вышеуказанные члены организованной группы поддерживали общение между собой для того, чтобы обеспечить единство и согласованность выполняемых ими преступных действий в ходе планирования и совершения преступления.

Так, Лицо-1, Лицо-2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не позднее декабря 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, преследуя общие интересы, умышленно совершили вымогательство, то есть требование передачи имущества ФИО3, под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так Лицо-2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, с учетом ранее установленного межличностного контакта с потерпевшим ФИО3, являвшимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЭлКом» (ИНН <***>, ликвидировано <дата> в связи с отсутствием движения средств по счетам и с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности), не позднее декабря 2013 года, более точное время следствием не установлено, путем осуществления телефонного звонка, более точные обстоятельства следствием не установлены, сообщил ФИО3 о необходимости приехать в офис ООО «ЭлКом», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытии в помещение офиса ООО «ЭлКом», по вышеуказанному адресу, не позднее декабря 2013 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, встретился с Лицом-2, который, действуя во исполнение единого преступного умысла под предлогом наличия у ФИО3 надуманных долговых обязательств перед Лицом-1, якобы осуществлявшим в виду своего статуса т.н. «вора в законе» «криминальное покровительство» ООО «ЭлКом», в ультимативной форме высказал требования ФИО3 о необходимости ежемесячной передаче ему (Лицу-2) денежных средств, в пользу Лица-1, как лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, в размере 500 000 руб., за «криминальное покровительство», на что ФИО3 ответил отказом.

После этого, Лицо-2, продолжая действовать во исполнении единого преступного умысла, пытаясь склонить потерпевшего ФИО3 к передаче в пользу членов организованной группы указанной суммы денежных средств высказал угрозы о применении насилия в отношении последнего и членов его семьи, будучи уверенным в том, что сможет оказать таким образом психологическое воздействие и тот (ФИО3) выполнит его (Лица-2) незаконные требования о передаче денежных средств.

При этом, Лицо-2 высказав угрозы о применении физического насилия к ФИО3 и членам его семьи, действуя в интересах всех участников организованной группы, предложил последнему подумать и предоставил ему время, необходимое для выполнения незаконных требований соучастников преступления.

Далее, <дата>, более точное время следствием не установлено, Лицо-2, действуя в продолжении единого преступного умысла, в интересах всех соучастников преступления, путем осуществления телефонного звонка с неустановленного следствием абонентского номера и аппарата, указал потерпевшему ФИО3 на необходимость приехать в офис ООО «ЭлКом», расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день, ФИО3, опасаясь осуществления ранее высказанных Лицом-2 угроз, прибыл по вышеуказанному адресу, в помещение офиса ООО «ЭлКом», где уже находились Лицо-2 и ФИО1

Там Лицо-2, продолжил действовать во исполнение единого преступного умысла, дал указание ФИО1, обладавшей навыками и знаниями, в виду наличия высшего профильного образования в области бухгалтерии, произвести анализ оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЭлКом», с целью анализа и расчета 25% от дохода организации в год, что последняя во исполнение единого преступного умысла, находясь на автоматизированном рабочем месте в помещении офиса ООО «ЭлКом», расположенного по адресу: <адрес>, через персональный компьютер, согласно ранее разработанному плану и сделала, сообщив, что 25% от дохода организации в год составляет около 2 000 000 руб. После чего, Лицо-2, действуя в интересах всех участников организованной группы, преследуя корыстные побуждения, используя полученную от ФИО1 информацию о доходе указанной организации как повод для выдвижения незаконных требований, в ультимативной форме сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему (Лицу-2) денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, в пользу Лица-1 и членов организованной группы, за «криминальное покровительство» со стороны т.н. «вора в законе» «Сергея Самарского», сопровождая данный разговор угрозами о физической расправе над потерпевшим и его близкими родственниками, в случае невыполнения данных требований.

В сложившейся обстановке, словесные угрозы Лица-2, о применении насилия, ФИО3, достоверно осведомленный о поведении в криминальной среде, воспринял как реально создающие опасность для его жизни и под принуждением согласился передать наличные денежные средства Лицу-2, действовавшему в интересах всех участников организованной группы.

Затем, <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, Лицо-2, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, путем осуществления телефонного звонка с неустановленного следствием абонентского номера и аппарата, указал потерпевшему ФИО3 на необходимость приехать в офис ООО «ЭлКом», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытии ФИО3 по вышеуказанному адресу, в помещении офиса ООО «ЭлКом», где находились Лицо-2 и ФИО1, действовавшие в интересах лидера уголовно - преступной среды, т.н. «вора в законе» Лица-1, где Лицо-2 объявил ФИО3 о том, что последнему необходимо проследовать совместно с ФИО1 в дополнительный офис ПАО «СберБанк» <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 24, с целью внесения изменений в учетную запись договора от <дата><номер>, о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» между ПАО «Сбербанк» и единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЭлКом» ФИО3, для предоставления возможности ФИО1 доступа к системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», получения sms-уведомлений по расчетному счету ООО «ЭлКом» <номер> и работ в системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» по данному расчетному счету.

После этого, ранее судимый ФИО3, будучи достоверно осведомленный о порядках в криминальной среде, зная, что в случае неисполнения требований к нему будет применено насилие, согласился произвести действия, направленные на передачу доступа к расчетному счету ООО «ЭлКом» <номер>, открытому <дата> в дополнительном офисе Раменского ОСБ <номер> ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 24.

Так, ФИО3, будучи морально подавленным, против своей воли, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Лица-2, действовавшим в интересах всех участников преступной группы прибыв, совместно с ФИО1, действовавшей во исполнение единого преступного умысла, в дополнительный офис ПАО «СберБанк» <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 24, внес изменения для работы в системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» в учетную запись договора от <дата><номер>, для предоставления ФИО1 доступа к системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» и получения sms-уведомлений по расчетному счету ООО «ЭлКом» <номер>, закрепив абонентский <номер>, находившийся в пользовании ФИО1, фактически потеряв контроль над денежными операциями по расчетному счету ООО «ЭлКом», передав его в пользование участникам организованной группы, в лице ФИО1, в том числе согласно справки специалиста-ревизора <номер> от <дата> входящий остаток по счету на дату <дата> в сумме 322 318 руб. 48 коп., которыми соучастники преступления распорядились по своему усмотрению, получив к ним доступ через ФИО1

Затем, ФИО3, находясь под воздействием угроз применения насилия со стороны участников организованной группы в составе Лица-1, Лица-2, ФИО1 и неустановленного следствием лица, опасаясь физической расправы над собой и своими близкими родственниками, для выполнения незаконных требований о передаче в пользу соучастников преступления денежных средств в сумме 2 000 000 руб., не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030416:161, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок <номер>, за 900 000 рублей, которые не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь около территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>А, передал неустановленному следствием соучастнику, действовавшему из корыстных побуждений, в интересах всех участников преступной группы и во исполнении единого преступного умысла, в счет требуемой суммы в размере 2 000 000 рублей, в пользу участников организованной группы, которыми последние распорядились по своему усмотрению, разделив между собой в неустановленных следствием долях.

Также, ФИО3, будучи достоверно осведомленным, что Лицо-1, занимает высшее положение в преступной иерархии, то есть является т.н. «вором в законе», а Лицо-2 («Амо») является приближенным к нему (Лицу-1) лицом, опасаясь, что высказанные Лицом-2 угрозы реально осуществимы, <дата>, более точное время следствием не установлено, продал находившийся в собственности и пользовании, оформленный на имя его супруги (ФИО4), с согласия последней, автотранспортное средство марки Hyundai Santafe 2.2 АТ (Хендай Сантафе), идентификационный номер VIN: <номер>, за 700 000 руб., которые не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет требуемой суммы в размере 2 000 000 руб., в пользу участников организованной группы, передал Лицу-2, которыми соучастники организованной группы распорядились по своему усмотрению, разделив между собой в неустановленных следствием долях.

Таким образом, в результате преступных действий Лица-1, Лица-2, ФИО1 и неустановленного соучастника преступления, ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 922 318 рублей 48 коп.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношений ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что <дата> с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.252-254).

Порядок заявления ходатайства о заключений досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. 317.1 и 317.2 УПКФ РФ, соблюдены.

С учетом фактического выполнения ФИО1 принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, по окончании предварительного следствия <дата> первым заместителем прокурора <адрес> было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседание и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке положений главы 40.1 УПК РФ (т.9 л.д.72-75).

<дата> копия представления вручена обвиняемой и его защитнику (т.9 л.д.71).

Представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО1 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимой следствию, а так же значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения ФИО1 досудебного соглашения, заключенного после консультации с защитником и в его присутствии. Ходатайство о рассмотрении и принятии по нему решения в особом порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, она поддержала, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержал ее адвокат Главатских С.А.

В суде в ходе судебного следствия ФИО1 дала признательные показания, которые полностью соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила выполнение ФИО1 надлежащим образом условий досудебного соглашения, а так же значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления.

Согласно представленным материалам уголовного дела обвиняемая ФИО1 активно сотрудничала со следствием в раскрытии и расследовании преступления, содействовала изобличению и уголовному преследованию своих соучастников - ФИО5, ФИО6

Допрошенная по обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления ФИО1 дала подробные показания, сообщила механизм совершения преступления, в полном объеме описала действия и роли всех соучастников преступления, фактические обстоятельства, подтверждающие умысел каждого.

Помимо этого, указала на организатора преступления - ФИО6 как на лицо занимающее высшее положение в преступной иерархии - «вор в законе», что в последующем нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия. В отношении ФИО6 1 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> 21.03.2025г. возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

В ходе следствия обвиняемая ФИО1 выполнила взятые обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив свои показания в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО5, потерпевшим ФИО7. свидетелями ФИО8, ФИО9 Обвиняемая ФИО1 способствовала получению информации, имеющей существенное доказательственное значение по уголовному делу, данные ей показания в ходе следствия нашли свое подтверждение.

При предъявлении обвинения в окончательной редакции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. На своих изобличительных показаниях настаивает.

В результате содействия ФИО1 установлена и доказана схема совершения участниками организованной группы вымогательства, то есть требование передами чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, по итогам расследования ФИО1, предъявлено соответствующее обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Сотрудничество с обвиняемой ФИО1 оказало важное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования-иных лиц совершавших противоправные действия.

Сведения, предоставленные обвиняемой ФИО1 при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, подтверждены собранными доказательствами.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимой, с учетом характера и пределов содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, выявлению пресечению преступной деятельности лиц, причастным к указанному преступлению, выявлению и раскрытию других преступлений, в результате которого установлена причастность других лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицирована по п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО1, не оспаривались подсудимой и нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признаками организованной группы являются совершение преступления не менее чем двумя исполнителями, устойчивостью и соорганизованностью такой группы. Устойчивость организованной группы определяется стабильностью состава группы, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, длительностью существования организованной группы. О соорганизованности преступной группы свидетельствуют предварительное планирование преступной деятельности, распределение ролей между ними, подчинение групповой дисциплине.

Наличие организованной группы предусматривает сплоченность такой группы, наличие четко разработанных планов совершения преступления, а так же длительная подготовка к его совершению.

Суд считает, что в действиях ФИО1 подтверждено наличие такого квалифицирующего признака, как совершение «организованной группой». Об этом свидетельствует тот факт, что группа, членом которой являлась ФИО1, имела стабильный состав, все члены данной группы поддерживали общение, согласовывая между собой преступные действия. Каждый из членов группы был ответственен за определенное направление преступной деятельности. Группа, членом которой являлась ФИО1, являлась устойчивой, преступная деятельность группы не носила эпизодический или случайный характер. В данном уголовной деле бесспорно установлено, что именно сплоченность и соорганизованность в преступных действиях, их тщательное заблаговременное планирование и подготовка к их совершению позволили преступной группе совершить вымогательство с целью получения имущества в особо крупном размере.

На наличие квалифицирующего признака «в целях получения имущества в особо крупном размере» указывает сумма.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При совершении преступления ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращении уголовного дела, оправдания подсудимой, освобождения ее от наказания, изменения квалификации, возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 является его родной сестрой, охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны, как любящую и заботливую мать, которая воспитывает двух несовершеннолетних дочерей одна, много времени уделяет их воспитанию, заботясь об их здоровье, физическом и духовном развитии, дети посещают различные кружки и секции. Так же пояснил, что передавал на хранение сестре денежные средства в размере миллиона рублей для последующей поездки на отдых.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, наличие на иждивении двух детей

Так же, ФИО1 на момент совершения преступления являлась беременной, то, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим ее наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постанавливается по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 62 УК РФ.

Санкция п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом ее личности, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь при назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа, которое предусмотрено ч.3 ст. 163 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 и членов ее семьи, возможности получения ею дохода, возраста, состояния здоровья, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1 суд так же учитывает конкретные действия при совершении преступления в составе организованной группы, роль, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, которая достоверно знала о незаконности своих действия и действий участников организованной группы.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденной, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

На указанный вывод суда не могут повлиять установленные судом смягчающие обстоятельства

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Наказание в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении двоих детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которые в настоящее время находятся у нее на иждивении. Несмотря на формальное нахождение в браке, воспитывает детей она одна, что подтвердил в суде свидетель ФИО10

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 родительских прав в отношении своих детей не лишена, проживает вместе со своими детьми, к которым очень привязана, надлежащим образом исполняет свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, заботясь об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, награждена благодарностями и грамотами за участие в детских школьных мероприятиях, является многодетной матерью, за время предварительного расследования меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушала, вела законопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном замечена не была.

С учетом данных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ею преступления против собственности, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ приходит к выводу о возможности применения отсрочки отбывания ФИО1 реального лишения свободы, до достижения ее младшей дочерью – ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку убежден в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей.

Постановлением судьи Тверского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 197 штук (т.7 л.д.26-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно правовой позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 постановления Пленума N 23 от <дата> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", из которой следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре должен указать имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, в целях своевременного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 - денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 197 штук.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; расчетный счет: 40<номер>; наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по <адрес>; БИК: 004525987; ИНН/КПП <***>/770301001; ОКАТО/ОКТМО 46000000; КБК: 18<номер>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить до исполнения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а так же для возможного взыскания причиненного ущерба, арест на имущество ФИО1 - денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 197 штук.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований, указанных в ст. 317.7 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья П.А. Сидоров