Приговор № 1-463/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-463/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-006098-98

№ 1-463/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Полуляхове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щелоковой А.А., представившего удостоверение № 1305 и ордер № 001591,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1 на тротуаре около <...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым на имя В. ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №8592/03 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, которую оставил себе. В результате у ФИО1 возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств со счета указанной банковской карты, путем использования банковской карты при оплате покупок.

Реализуя свой единый умысел, подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета денежные средства, совершив оплату товаров в магазинах, расположенных на территории г. Белгорода 29 июня 2024 года:

- покупку в магазине «Август», расположенном по адресу: <...>, в 10 часов 50 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

- покупку в магазине «Пивная Лавка», расположенном по адресу: <...>, в 11 часов 04 минуты на сумму 208 рублей 00 копеек;

- покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 11 часов 14 минуты на сумму 154 рубля 99 копеек;

- две покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>: в 14 часов 14 минуты на сумму 279 рублей 99 копеек и в 14 часов 28 минуты на сумму 325 рублей 97 копеек;

- три покупки в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>: в 14 часов 39 минут на сумму 920 рублей 00 копеек, в 14 часов 40 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек и в 14 часов 42 минуты на сумму 90 рублей 00 копеек;

- оплату проезда в общественном транспорте в 16 часов 38 минут на сумму 20 рублей;

- пять покупок в магазине «Август», расположенном по адресу: <...>: в 17 часов 21 минут на сумму 280 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 182 рубля, в 18 часов 32 минуты на сумму 193 рубля 00 копеек, в 18 часов 35 минуты на сумму 188 рублей и в 19 часов 41 минуты на сумму 420 рублей;

- покупку в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 00 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

30 июня 2024 года:

- две покупки в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, в 05 часов 31 минута на сумму 1110 рублей 00 копеек и в 05 часов 33 минуты на сумму 175 рублей 00 копеек;

- три покупки в магазине «Август», расположенном по адресу: <...>: в 09 часов 12 минут на сумму 820 рублей 00 копеек, в 09 часов 15 минуты на сумму 184 рубля 00 копеек и в 09 часов 16 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимый, действуя с единым корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя В., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 5985 рублей 95 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 29.06.2024 около 10 часов 30 минут он шел по ул. Октябрьской, где на тротуаре нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил поднять ее и оставить себе, с целью оплаты покупок данной картой. Он сразу направился в магазин «Август», расположенный по ул. Октябрьской, где покупку сигарет оплатил найденной картой. Затем совершал покупки в магазинах «Пивная лавка», «Магнит», «Продукты», расположенных на ул. Октябрьской и Белгородском проспекте. Приобретал алкоголь и продукты питания. По пути домой в районе д. 34 по Белгородскому проспекту, он выбросил карту в сторону мусорных баков. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 в хищении денег с банковского счета потерпевшей, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В. сообщила, что у неё в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», оборудованная бесконтактной функцией оплатой. 29.06.2024 она около 10 часов 30 минут, прогуливалась со своим ребенком по тротуару около ул. Октябрьская г. Белгорода, карта была в руках у ребенка, которой он игрался. На счете карты были денежные средства в сумме более 20 000 рублей. Утром 30.06.2024 года зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что со счета карты путем оплаты покупок в различных магазинах совершено хищение денежных средств в общей сумме 5 985 рублей 95 копеек.

Когда она обнаружила данные списания, которые были осуществлены после утери карты, она заблокировала карту. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится грудной ребенок, она находится в декретном отпуске. Ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Подсудимый деньги ей вернул полностью. Претензий материального характера к нему не имеет. (л.д. 134-137, 169)

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

30.06.2024 года в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение от В. об утере банковской карты ( л.д. 4).

В тот день в отдел полиции обратилась В. с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств в общей сумме 5 985 рублей со счета банковской карты, которую она утеряла, причиненный ущерб для нее является значительным. (л.д. 6)

Осмотром телефона В. в приложении «Сбербанк Онлайн» установлены операции по списанию денежных средств со счета банковской карты В. на общую сумму 5985 рублей 95 копеек, путем оплаты покупок и услуг с помощью банковской карты, бесконтактным способом, в различных торговых точках г. Белгорода, а именно: 15 списаний 29 июня 2024 года и пять списаний денежных средств 30 июня 2024 года (л.д. 32-36, 37-45).

С участием ФИО1 проведены осмотры помещений:

- магазина «Август», расположенного по адресу: <...>;

- магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>;

- магазина «Пивная лавка», расположенного по адресу: <...>;

- магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>;

- магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят оптический DVD – RW диск, с видеозапись за 29.06.2024 года и 30.06.2024 года.

Установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимый расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей (л.д. 46-53, 54-60, 61-66, 67-73, 76-82, 89-94, 95-100, 101-106, 107-112).

С участием ФИО1 осмотрен участок местности около <...> г. Белгорода. В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 29.06.2024 года на тротуарной дорожке, около данного дома он нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитил денежные средства в общей сумме 5985 рублей 95 копеек, путем оплаты покупок и услуг в различных торговых точках (л.д. 113-118).

Осмотрена дворовая территория д. 34 по Белгородскому проспекту г. Белгорода. В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 30.06.2024 года после осуществления покупок, оплату которых он производил чужой найденной банковской картой, он выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный во дворе данного дома (л.д. 83-88).

С участием ФИО1 осмотрен оптический DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео изображено, как он 29.06.2024 года и 30.06.2024 года в вышеуказанном магазине совершает оплату покупок чужой найденной им банковской картой, бесконтактным способом оплаты, прикладывая ее к терминалу оплату. Постановлением следователя оптический диск DVD – RW с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 148-150).

Согласно банковских выписок ПАО «Сбербанк»: банковская карта № сопряжена с банковским счетом № открытым на имя В. ДД.ММ.ГГГГ. По данному счету 29 и 30 июня 2024 года совершены операции списания:

- 29.06.2024 года в 10 часов 50 минут на сумму 160 рублей;

- 29.06.2024 года в 11 часов 04 минут на сумму 208 рублей;

- 29.06.2024 года в 11 часов 14 минут на сумму 154 рубля 99 копеек;

- 29.06.2024 года в 14 часов 14 минут на сумму 279 рублей 99 копеек;

- 29.06.2024 года в 14 часов 28 минут на сумму 325 рублей 97 копеек;

- 29.06.2024 года в 14 часов 39 минут на сумму 920 рублей;

- 29.06.2024 года в 14 часов 40 минут на сумму 160 рублей;

- 29.06.2024 года в 14 часов 42 минут на сумму 90 рублей;

- 29.06.2024 года в 16 часов 38 минут на сумму 20 рублей;

- 29.06.2024 года в 17 часов 21 минута на сумму 280 рублей;

- 29.06.2024 года в 17 часов 23 минута на сумму 182 рубля;

- 29.06.2024 года в 18 часов 32 минуты на сумму 193 рубля;

- 29.06.2024 года в 18 часов 35 минуты на сумму 188 рублей;

- 29.06.2024 года в 19 часов 41 минуты на сумму 420 рублей;

- 29.06.2024 года в 20 часов 00 минут на сумму 110 рублей;

- 30.06.2024 года в 05 часов 31 минута на сумму 1 110 рублей;

- 30.06.2024 года в 05 часов 33 минута на сумму 175 рублей;

- 30.06.2024 года в 09 часов 12 минут на сумму 820 рублей;

- 30.06.2024 года в 09 часов 15 минут на сумму 184 рубля;

- 30.06.2024 года в 09 часов 16 минут на сумму 5 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данные операции и пояснил, что именно эти операции он произвела путем осуществления покупок в указанных торговых точках, найденной им чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Постановлением следователя выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 153-157, 158)

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих В. денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту В. и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из соотношения похищенного и ежемесячных доходов и расходов потерпевшей ( л.д. 144-147).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Он не судим (л.д. 176-177, 188-189), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 193, 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 196).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, возмещение ущерба и принятия иных мер по заглаживанию вреда, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшей В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с ним, которое она поддержала, сообщив о возмещении ей причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений от подсудимого и примирении с ним.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск DVD – RW с видеозаписью, выписки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Щелоковой А.А. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от защитника, однако отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск DVD – RW с видеозаписью, выписки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Щелоковой А.А. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко