Решение № 2А-1988/2024 2А-1988/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1988/2024

74RS0017-01-2024-002155-32

Дело № 2А-1988/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ» ЗГО), в котором просила признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продаже ей земельного участка незаконным и отменить его (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома общей площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №. Государственная регистрация на земельный участок не совершалась, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в продаже земельного участка, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, поврежден пожаром. Данный факт установлен решением от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, на земельном участке жилой дом отсутствует. При отсутствии объекта недвижимости, находящегося в собственности на испрашиваемом земельном участке, продажа его невозможна. Спора о границах спорного земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 43, 9 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и погашении в ЕГРН записи о регистрации ее (административного истца) права собственности на указанный объект недвижимости. Ссылка административного ответчика на то, что жилой дом отсутствует, не соответствует действительности. Дом, действительно, пострадал после пожара, но она своими силами, по мере возможности, восстанавливает его. Имеется фундамент, крыша и стены. На земельном участке имеются надворные постройки, баня, гараж, беседка. В силу норм действующего законодательства, наличие фундамента является признаком для отнесения вещи к недвижимой. Она пользуется спорным земельным участком, обрабатывает огород с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности на данном земельном участке жилой дом, также на земельном участке расположена баня, металлический гараж, беседка.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 27.04.2024 года (л.д.47), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в аренде, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом пострадал, остался только фундамент. По мере возможности она восстанавливает дом, своими силами производит строительство, сама выполняет строительные работы. На земельном участке уже имеется баня, которая поставлена на кадастровый учет, как хозяйственная постройка. За баню оплачивается налог, за дом налог не оплачивается, поскольку площадь объекта менее 50 кв.м. Ранее ОМС «КУИ ЗГО» обращалось в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитету было отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но решением ответчика ей было отказано в продаже земельного участка, в связи с отсутствием жилого дома, рекомендовано достроить объект, либо продлить срок договора аренды земельного участка. Также ей предлагали выкупить земельный участок за 50% от кадастровой стоимости, но это непосильная для нее сумма.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57оборот), позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, указав, что жилой дом на участке присутствует. Дом принадлежит на праве собственности ФИО1 Кроме того, на участке имеются иные хозяйственные постройки.

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о продаже земельного участка. В результате обследования истребуемого участка было установлено, что на нем расположено 2 объекта строительства – баня и хозяйственная постройка, которые не соответствуют признакам жилого дома. У административного истца имеется возможность выкупа спорного земельного участка, либо продления срока аренды.

Представитель заинтересованного лица Администрация ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч.2 ст.62 КАС).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, заявитель должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке ст.39.17 ЗК РФ, приложив к заявлению необходимые документы.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (ч.5 ст.39.17 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается письменными материалами дела, административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9,10-11,52). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу (л.д.7).

Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 795+/-6кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13,53). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Данные о правообладателе отсутствуют. В отношении указанного земельного участка имеется обременение в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. Договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства №/О от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1

Как следует из п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализуя предоставленное нормами действующего законодательства право, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением об отводе земельного участка для ведения ЛПХ в собственность (л.д.18), в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ней заключен договор аренды спорного земельного участка, а также на то, что на земельном участке расположен жилой дом, собственником которого она является, в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, просила передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

К заявлению приложены необходимые документы.

Решением зам.руководителя Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе спорного земельного участка, принято решение об отказе в продаже земельного участка. Указано, что в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом расположен на земельном участке. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жилой дом был поврежден пожаром. Согласно осмотру специалистами ОМС «КУИ ЗГО» земельного участка – на земельном участке жилой дом отсутствует. При отсутствии объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя, на испрашиваемом земельном участке, продажа его невозможна.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что жилой дом, действительно, поврежден пожаром, имеется фундамент. Она своими силами, по мере возможности, восстанавливает дом. На спорном участке также находится баня, которая поставлена на кадастровый учет, и иные хозяйственные постройки. Полагает, что имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст.39.16 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план (л.д.14-17). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образуемый земельный участок находится в градостроительной зоне № – зона усадебной и коттеджной застройки. В соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 03.02.2017 года № 4-ЗГО «О внесении изменений в Генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста, утвержденные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 года № 10-ЗГО» предельная минимальная и максимальная площадь участков устанавливаются в «Местных нормативах градостроительного проектирования Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 15-ЗГО от 16.03.2015 года. Таким образом, в зоне № установлены максимальный и минимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для ведения личного подсобного хозяйства – минимальный размер 150 кв.м., максимальный размер –2500 кв.м. Площадь образуемого земельного участка 795 кв.м. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

На спорном земельном участке, помимо жилого дома, расположено деревянное нежилое здание – баня. Здание ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадь строения 9,7 кв.м. (л.д.12). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству административного истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что с ФИО1 знакома давно, ДД.ММ.ГГГГ, когда она (свидетель) переехала на <адрес> земельном участке истца имеются баня, теплицы, гараж и беседка, которую ФИО1 в прошлом году установила на фундамент, утепляет ее. Ранее на земельном участке был жилой дом, который сгорел примерно 8 лет назад. Восстановление дома осуществляется исключительно силами ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома более 15 лет. У Натальи был дом по адресу <адрес>, который пострадал в результате пожара. Наталья восстанавливает дом на прежнем фундаменте, построила баню. Земельный участок, на котором находится строение, предоставлен Наталье в аренду сроком на 10 лет. Раньше земельный участок был заброшен, но Наталья привела его в порядок. ФИО1 проживает на участке в летнее время практически постоянно. На участке еще имеется гараж, баня, теплицы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что оспариваемое решение законно. Спорный земельный участок не может быть передан административному истцу в порядке ст.39.20 ЗК РФ, поскольку жилой дом на участке отсутствует, он уничтожен пожаром, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Административному истцу необходимо сначала достроить дом, либо обратиться за выкупом спорного земельного участка. Доводы административного истца, что дом восстанавливается, не состоятельны, поскольку в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что жилой дом отсутствует. На участке действительно имеются иные строения.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), ОМС «КУИ ЗГО» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, разрушен пожаром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора доходов отдела земельных отношений ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. По результатам обследования сделан вывод, что сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер участка №, площадь земельного участка 795 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 На момент обследования земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены объекты временного сооружения – баня, металлический гараж, теплица. Жилой дом на земельном участке отсутствует (л.д.34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, сделанными, как в летний период (л.д.29-33), так и в зимний период (л.д.35-45).

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, либо отсутствующим признано не было, суд приходит к выводу о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, собственником которого является административный истец, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка ввиду отсутствия условий, перечисленных в ст.39.20 ЗК РФ, у административного ответчика не имелось.

То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

Кроме того, право выкупа государственных и муниципальных земельных участков есть у собственников зданий или сооружений на таких участках (п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по <адрес>. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ ОМС «КУИ ЗГО» в продаже административному истцу спорного земельного участка нельзя признать законным.

Принимая во внимание изложенное, заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.103 КАС РФ судом по существу не рассматривался, поскольку административный истец на взыскании с административного ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Кумина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года.