Приговор № 1-214/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 19 июня 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Бодрухина Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> свердловской области, русского, гражданина РФ, проживающего без регистрации и неопределенного места жительства, не женатого, не работающего, образование неполное средне,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в помещении на территории на поле с координатами 45 градусов 14.45 северной долготы и 38 градусов 59.18. восточной долготы в границах бригады № в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, обороняясь от агрессивных действий последнего, выхватив из рук Потерпевший №1 нож и отбросив в сторону, тем самым понимая, что агрессивные действия со стороны Потерпевший №1 были им пресечены и тот не создает угрозу жизни и здоровья, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия – деревянное полено, подобранное в помещении, более двух ударов в область головы Потерпевший №1 с разных сторон, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы левой теменно-затылочной области, очагов ушиба с геморрагическим пропитыванием левой лобной и височной части головы, перелома левой височной кости, ушибленной раны волосистой части головы, что является опасным для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший по делу Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и не настаивает на суровом приговоре.

Выслушав участников процесса, суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению по основаниям ст. 12 закона РФ «Об обязательном медицинском страховании…», поскольку потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в медучреждении по вине подсудимого, нанесшего телесные повреждения, что является основанием к взысканию понесенных государством затрат на лечение потерпевшего в доход государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной подсудимого, что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с лишением свободы без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи особенной части УК РФ, или условное осуждение к лишению свободы, отсутствием оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории тяжести преступления, однако считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - металлическую крышку зеленого цвета, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить и взыскать с него в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 51054,69 рублей (пятьдесят одну тысячу пятьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: