Решение № 2-5/2018 2-5/2018 (2-765/2017;) ~ М-713/2017 2-765/2017 М-713/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело № 2-5/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. ФИО4 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом городского поселения ФИО4 Ярославской области к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок, взыскании арендной платы и встречному иску ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом городского поселения ФИО4 об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении ответчика возвратить земельный участок по акту приема – передачи, взыскании арендной платы и пени.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском об обязании Отдел по управлению муниципальным имуществом городского поселения ФИО4 предоставить в аренду земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 164/12 от 17.05.2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2014 года, является Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома, сроком с 15.05.2012 года по 14.05.2017 года. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.05.2012 года - земельный участок передан Арендатору в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. 11.04.2017 года Отдел УМИ администрации городского поселения ФИО4 направил в адрес ФИО1 уведомление, что договор аренды № 162/2 от 17.05.2012 г. истекает 14.05.2017 года и более продлеваться на новый срок не будет. С указанным уведомлением были направлены для подписания акты приема-передачи земельного участка. 24.04.2017 года (до окончания срока действия договора) ФИО1 получила уведомление об отказе в заключение договора на новый срок и акты приема-передачи лично. На основании вышеизложенного договор аренды земельного участка № 164/12 от 17.05.2012 года прекратил свое действие 14.05.2017 года. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На сегодняшний день подписанный акт приема-передачи в Отдел УМИ администрации городского поселения ФИО4 не поступил, земельный участок не передан.

03.05.2017 года в адрес Администрации городского поселения ФИО4 обратился ответчик с заявление о продление договора аренды на спорный земельный участок сроком на три года, для строительства индивидуального жилого дома. Комиссией Администрации городского поселения ФИО4 был произведен осмотр спорного земельного участка и согласно акту осмотра от 12.05.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по целевому назначению не используется, строительные работы не ведутся, земельный участок захламлен бытовым мусором, доступ третьих лиц без ограничения (произведена фотофиксация). Дополнительно установлено, что разрешение на строительство Администрацией городского поселения ФИО4 не выдавалось. 19.05.2017 года Постановлением Администрации городского поселения ФИО4 № 419 от 19.05.2017 года ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов. В настоящее время у ответчикка имеется задолженность по арендной плате за период с 10.11.2015 года по состоянию на 14.05.2017 года задолженность по обязательствам договора № 164/12 от 17.05.2012 года составляет 68285,26 руб., в том числе по обязательствам - 28322,73 руб., пени - 39962,53 руб. 31.05.2017 года представителю ответчика ФИО3 было вручено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по обязательствам договора аренды. До настоящего момента образовавшаяся задолженность по договору аренды ответчиком не погашена. Просит обязать ФИО1 возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения ФИО4 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 68285,26 руб., в том числе по обязательствам - 28322,73 руб., пени -39962,53 руб. Встречный иск не признала по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал и пояснил, что ФИО1 не смогла приступить к использованию земельного участка по причине отсутствия к нему проезда. Такому проезду мешали самовольно установленные гаражи, он как представитель ответчика неоднократно обращался к истцу с просьбой убрать незаконно установленные строения, ему дали образец объявлений о сносе гаражей, которые он неоднократно развешивал на самовольных постройках. Больше никаких мер по сносу гаражей истцом принято не было. Проехать к земельному участку строительной техники было невозможно. 05.05.17г. ФИО1 обратилась в адрес администрации г.п. ФИО4 с заявлением о продлении срока аренды на 3 года, в этом ответчику было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку ФИО1 принимались меры направленные на получение разрешения на строительство, в чем ей также было незаконно отказано. Она была лишена возможности свободно владеть предоставленным в аренду земельным участком, гаражи были убраны только в конце 2017г., когда соседний земельный участок также был предоставлен для строительства. Считает, что требования о взыскании арендрной платы необоснованны, т.к. решением Ярославского областного суда от 28.11.17г. коэффициент функционального использования, применяемый истцом для начисления арендной платы признан незаконным, просит в удовлетворении иска ОУМИ г.п. ФИО4 отказать.

Представитель администрации РМР по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ОУМИ г.п. ФИО4 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОУМИ г.п. ФИО4 частично обоснованными, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 22, 65 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №164/12 от 17.05.2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2014 года, ФИО1 является Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома, сроком с 15.05.2012 года по 14.05.2017 года. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.05.2012 года - земельный участок передан Арендатору.

Во время действия договора в связи с изменениями в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, стало осуществляться органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком перешли к администрации городского поселения ФИО4 в силу закона с 01.03.2015г.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12.05.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по целевому назначению не используется, строительные работы не ведутся, земельный участок захламлен бытовым мусором, доступ третьих лиц без ограничения. Дополнительно установлено, что разрешение на строительство Администрацией городского поселения ФИО4 не выдавалось.

Ответчик доказывает, что не смогла приступить к использованию земельного участка по причине отсутствия к нему проезда. Такому проезду мешали самовольно установленные гаражи, ФИО3, как представитель ответчика неоднократно обращался к истцу с просьбой убрать незаконно установленные строения, ему давали образцы объявлений о сносе гаражей, которые он неоднократно расклеивал на самовольных постройках. Больше никаких мер по сносу гаражей истцом принято не было. Проехать к земельному участку строительной техники было невозможно.

Данные обстоятельства в судебном заседании 30.08.17г. подтвердил свидетель ФИО7, который пояснил, что проживает по адресу <адрес>. Гаражи, расположенные в конце улицы, установлены самовольно, очень давно. Много раз видел, как на них развешивались объявления с просьбой убрать самовольно установленные строения, но их никто не убирал. Из-за этих гаражей невозможно проехать на участок ответчика. Летом 2017г. эти гаражи убрали. Также проезду мешал пруд, который считался пожарным водоемом, сейчас пруд засыпали. Также суду представлены подтверждающие названное документы- ситуационный план, кадастровая выписка, свидетельство о праве на наследство по закону, градостроительный план земельного участка, постановление Главы администрации г.п. ФИО4 об утверждении данного градостроительного плана, схема планировочной организации земельного участка, платежное поручение, объявления о сносе гаражей, фотографии.

В соответствии с нормами Главы 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 была лишена возможности использовать предоставленный в аренду земельный участок, по его назначению, для строительства ИЖД, поскольку к участку отсутствовал проезд из-за самовольно установленных гаражей. Истцом мер по сносу данные незаконных строений не принималось. Данных доказательств исцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 принимались меры направленные на получение разрешения на строительство, в этом ответчику было отказано. ( л.д. 176) Провести спасательные археологические полевые работы культурного слоя необходимо время.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, при добросовестном поведении ответчика, у истца не имелось оснований к отказу ФИО1 в продлении договора аренды.

Исковые требования ОУМИ г. п. ФИО4 в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

У ответчикка имеется задолженность по арендной плате за период с 10.11.2015года по состоянию на 14.05.2017 года задолженность по обязательствам договора № 164/12 от 17.05.2012 года составляет 68285,26 руб., в том числе по обязательствам - 28322,73 руб., пени - 39962,53 руб. 31.05.2017 года Представителю ответчика ФИО3 было вручено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по обязательствам договора аренды. До настоящего момента задолженность не погашена.

Решением Ярославского областного суда от 28.11.17г. коэффициент функционального использования, применяемый истцом для начисления арендной платы ответчику, признан незаконным с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку задолженность по арендной плате у ФИО1 образовалась до ноября 2017г., на спорные отношения решение Ярославского областного суда от 28.11.17г. не распространяется.

Расчет задолженности по арендной плате, по мнению суда, выполнен верно, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 28322,73 руб. и пени с применением положений ст. 333 ГК РФ - 15000 руб., именно в таком размере пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г.п. ФИО4 частично:

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате 28322,73 руб. и пени 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1:

Обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации г.п. ФИО4 предоставить ФИО1 в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич