Постановление № 5-163/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-163/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 28 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.2, Пт.1,

рассмотрев материалы дела № 5-163/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **/**/**** по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 18 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей У., двигаясь по второстепенной дороге .... со стороны .... в ...., на пересечении с дорогой .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.1, под управлением водителя Пт.2, которое следовало по дороге .... со стороны .... в направлении ...., от столкновения автомобиль «Мазда Демио» изменил траекторию движения и совершил наезд на бетонное ограждение справа. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** в 18 час. 30 мин. он следовал по .... в направлении ...., выезжая на .... со второстепенной дороги на главную – ...., не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль «Мазда Демио», в результате чего допустил с ним столкновение.

Потерпевший Пт.2 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** он двигался на автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны .... в направлении .... по главной дороге. На перекрестке с .... неожиданно выехал автомобиль «Тойота Корона Премио», в результате чего произошло столкновение, после которого его автомобиль отбросило на бордюр. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил амбулаторное лечение.

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, принадлежащим ей автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., на момент ДТП управлял Пт.2, со слов которого ей стало известно, что столкновение произошло из-за того, что ФИО1, следовавший по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением Пт.2 В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт.2, Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Пт.2, Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей У., следовал в .... по дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог .... не выполнил требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с приближающимся слева по главной дороге .... со стороны .... в направлении .... транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.2, от столкновения автомобиль «Мазда Демио» изменил траекторию движения и совершил наезд на бетонное ограждение справа, в результате чего водителю Пт.2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что не заметил приближающийся автомобиль «Мазда Демио» из-за стоящего слева от него микроавтобуса и отсутствия фонарного освещения (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу медицинских документов у Пт.2 имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 46-47).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств с пострадавшими) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим У., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, водителя Пт.2, управлявшего автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.1, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.36); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.8); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), фототаблицей (л.д. 14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 18 час. 30 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Мазда Демио», под управлением Пт.2, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей; наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, наличие по ходу движения автомобиля под управлением водителя Пт.2 дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.2, находящееся на полосе движения автомобиля Пт.2, место наезда автомобиля «Мазда Демио» на бетонное ограждение; дорожная обстановка на момент ДТП; расположение транспортных средств после столкновения; а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 16), потерпевшего Пт.2 (л.д. 23), согласующимися между собой, а также с объяснениями указанных лиц в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Мазда Демио» Пт.2 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/****.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении **/**/**** административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.