Приговор № 1-117/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 24 августа 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Козловой В.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 04.03.2016 мировым судьей судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

так он, 14.02.2017 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 и предполагая, что на данной банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеются денежные средства, решил их похитить.

С этой целью ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., 14 февраля 2017 года в 10 часов 33 минуты, с целью хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в холле АБК АО «Многовершинное» по ул. Геологов, 13 в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, где, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО1, в банкомат ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений. 14 февраля 2017 года в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минут, обналичил денежные средства в сумме 18500 рублей, принадлежащие ФИО1 которые похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает. Гражданский иск признает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. Вещественные доказательства – компакт-диск видеонаблюдения необходимо хранить при материалах уголовного дела. Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего ФИО1. на сумму 18500 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 04.03.2016 по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - компакт-диск видеонаблюдения - подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18500 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук