Приговор № 1-165/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 12 апреля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Пановой Е.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-165/2019 в отношении:

ФИО1, .......... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...... Б. совместно с К., Ш., С., ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне дома по ****. В ходе распития спиртного между Б. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Б. вышел из вышеуказанной квартиры, и в неустановленном следствием месте вооружился неустановленным следствием деревянным предметом, вернулся в квартиру, где нанес им ФИО1 удар в область головы. После чего у ФИО1 на почве обиды за причиненные ему телесные повреждения возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... пришел к себе домой на ****, где вооружился складным ножом, вернулся в ****, где на кухне подошел к сидящему в кресле Б., ухватив его двумя руками за одежду притянул к себе и нанес 2 удара лобной частью головы в область головы, носа и лица последнего. От полученных ударов Б. повалился спиной в кресло, а ФИО1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, кулаком и выступающей частью рукоятки ножа нанес Б. несколько ударов: в область челюсти слева, в левую волосистую часть головы и в теменную область головы. Затем ФИО1 нанес Б. удар клинком ножа в левую боковую поверхность грудной клетки и два удара по левой ноге. От ударов Б., сидя в кресле, согнулся и ФИО1 нанес ему удар клинком ножа в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде: ...........

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Панова Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Голышева С.В., государственного обвинителя Пановой Е.В., потерпевшего Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, ...........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», п.«к», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .........., суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Голышева С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тулунский»: ...........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в данный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тулунский»: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук