Приговор № 1-63/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 июля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием государственного обвинителя - Ейского межрайонного прокурора Чикарова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карабутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.01.2018 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.03.2018 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес><адрес> принадлежащего Д. 06.03.2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе указанного домовладения, подошел к входной двери жилого дома, расположенного в фасадной части дома и постучавшись, обнаружил, что Д. по месту жительства отсутствует. В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, ФИО1 толкнул дверь, которая от толчка открылась и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> являющееся жилищем, где из помещения жилой комнаты с полки шкафа взял руками, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что 2 марта 2018 года он заходил к своему соседу Д., что бы занять у него денег, когда Д. ходил за деньгами в дом, он оставался ждать в коридоре и видел, что Д. зашел в комнату слева, выйдя из дома, он дал ему 500 рублей одной купюрой и спросил когда он ему их отдаст, ФИО1 сказал, что отдаст 6 или 7 марта, а если у него не получится отдать долг, то он ему об этом сообщит. ФИО1 взял деньги и ушел. 6 марта 2018 он решил пойти к Д. и сказать ему о том, что у него не получается отдать ему долг в сумме 500 рублей. Он зашел к нему во двор, подошел к двери, постучал, дверь никто не открыл, он понял, что дома никого нет. Он вспомнил, что видел из какой комнаты он выносил ему деньги. ФИО1 прошел в дом и пошел в ту комнату, из которой Д. выносил ему деньги. Он зашел в нее и увидел на шкафу, расположенном возле кровати яркую крышку от коробки, подошел ближе, приподнял её, увидел под ней деньги в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он подумал, что так как деньги накрыты картонной крышкой, то хозяин не сразу заметит, что их нет. Он взял 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, положил их в задний карман джинсов, а крышку от коробки положил на место и вышел из дома. Деньги потратил на продукты. 09.06.2018 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать для дачи объяснения. Когда он приехал в здание полиции в ст. Должанской, то увидел там Д., сотрудники пояснили, что тот написал заявление по факту кражи у него денежных средств и что он считает, что кражу совершил он. Он написал явку с повинной, никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных судом показаний потерпевшего Д., следует, что в конце февраля 2018 года к нему домой пришел сосед ФИО1, он иногда приходил помочь ему по хозяйству. В этот раз он попросил занять у него деньги в размере 500 рублей, чтобы поехать в город и отметиться в уголовно-исполнительной инспекции. Он согласился, пригласил его в дом, он зашел в свою комнату, ФИО1 стоял в дверях, он взял со шкафа деньги в размере 500 рублей одной купюрой и отдал их ФИО1, спросил его, когда он ему их вернет, на что ФИО1 сказал, что вернет 6 или 7 марта. После этого ФИО1 ушел. 05.03.2018 года, примерно в 09 часов 45 минут он на рейсовом автобусе поехал в г. Ейск к своей гражданской жене. Перед тем как уйти из дома он запер на ключ входную дверь. На парадном входе в дом у него имеется 2 двери, первая дверь не закрывается с внешней стороны, он ее закрывает только с внутренней стороны когда находится дома, на щеколду. Вторая дверь закрывается на ключ. Он пробыл в городе Ейске до 06.03.2018 года, приехал домой примерно в 12 часов 00 минут. Когда приехал и зашел во двор, заметил, что двери открыты настежь. Он осмотрел дверь на наличие взлома. Замок взломан не был, он был отогнут, отогнуть его было легко, так как он из тонкого железа и установлен уже очень давно, поэтому открыть замок можно просто с усилием толкнув дверь. Он сразу подумал, что в доме был кто-то посторонний. Он зашел в дом, подошел к шкафу, поднял крышку из-под коробки и обнаружил, что под крышкой пропали денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он понял, что его обокрали, сразу подумал на ФИО1, так как накануне он одалживал ему денежные средства и ФИО1 видел откуда он их брал. Он пошел к соседке Любе и рассказал ей о том, что его обокрали, она сказала, что к ней приходил ФИО1, и спрашивал, дома он или нет, что она сказала, что не знает, дома он или нет и что она видела как ФИО1 был у него во дворе. Тогда он пошел домой к ФИО1, его дома не было, дома была его мать, он сообщил ей, что ФИО1 похитил у него деньги. Позже ФИО1 и его мать и отчима приходили к нему домой. Он сказал, что у него пропали деньги и ФИО1 признался, что это он взял деньги в размере 3000 рублей. Мать и отчим ФИО1 сказали, что бы они разбирались сами и ушли домой. Так как ФИО1 не возвратил ему деньги, Д. решил написать заявление в полицию и рассказать, что ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 3000 рублей проникнув в его домовладение (л.д. 32-35).

Кроме того, потерпевший Д. в письменном заявлении, адресованном суду, просит назначить подсудимому мягкое наказание, гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля Г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес>, по соседству с ней проживает Д.. В конце февраля 2018 года, к ней приходил ФИО1 и просил занять ему денег. Она ответила, что денег нет, сказал, что пойдет к Д. занять деньги. Она видела, как ФИО1 зашел во двор к Д. и пробыл там около получаса. Потом она увидела, как ФИО1 вышел со двора Д. и ушел. В этот момент ФИО1 постоянно огладывался, вел себя подозрительно. Считает, что ФИО1 склонен к совершению кражи и мог украсть у Д. деньги (л.д. 37-38);

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Ф.О.. О факте кражи сыном его сожительницы Ф.О. у гражданина Д., ФИО1 ему ничего не известно, о краже узнал от сожительницы.

Свидетель Ф.О. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д.43-44);

Из показаний свидетеля К., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работал в продуктовом магазине в <адрес> и в конце февраля или начале марта 2018 года, ФИО1 покупал у него продукты примерно на 1 500 рублей. Какими именно купюрами он расплачивался, не помнит. Ему было подозрительно, что у ФИО1 была крупная сумма денег, так раньше он покупки продукты на мелкие суммы (л.д. 43-44);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 09 июня 2018 года, зарегистрированным 09.06.2018 года в КУСП № ОМВД России по Ейскому району в котором, Д. пояснил, что 02.02.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, незаконно проник в его дом, по адресу: <адрес> ст. <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил со шкафа денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ст. <адрес><адрес><адрес>. Осмотром установлено, что денежные средства в размере 3000 рублей были похищены с поверхности полки шкафа расположенного в спальной комнате, к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 13-17);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированном в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № от 09.06.2018 года, согласно которому ФИО1 показал, что проживает в <адрес>. В феврале 2018 года он пришел к своему знакомому, поживающему по адресу: <адрес>, хотел занять денег. Постучал в дверь никто не вышел. После чего он толкнул дверь сильнее она открылась и он вошел в дом. На шкафу он увидел деньги, после чего решил похитить их в сумме 3000 рублей. После того как он совершил кражу он направился по своим личным делам. Данную сумму он потратил на личные нужды. Явка с повинной написана собственноручно без какого либо физического либо психологического воздействия со стороны полиции (л.д.19-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июня 2018 года, в ходе которой ФИО1 показал как проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес><адрес>, находясь в спальной комнате, указал на шкаф, и пояснил, что с поверхности данного шкафа он похитил денежные средства в размере 3000 рублей, к протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д.70-77).

Согласно заключению заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а так же выявленные при настоящем обследовании: <данные изъяты> особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого либо болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может учувствовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасность для себя самого или других лиц, так как его психическое расстройство не связанно с опасностью для подозреваемого и других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 84-86/

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствие со ст.ст. 88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.134), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, и считает, что подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы реально, так как предыдущие меры исправительного воздействия результатов не дали, с отменой условного осуждения по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018 года - отменить, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018 года, окончательно назначив наказание – в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий