Приговор № 1-63/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

К делу № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 03 июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.;

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Каракияна О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 14 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с С.Е.В., имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку неустановленную дознанием деревянную табуретку, высказал слова угрозы физической расправы «Я убью тебя!» в адрес последнего, при этом желая, чтобы С.Е.В. воспринял высказанные им слова угрозы убийством реально, нанес ей удар по вставленной для защиты головы, правой руке С.С.В., причинив последнему телесные повреждения. Угрозы убийством С.Е.В. воспринимал реально и опасался их осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, высказывал угрозы с использованием деревянной табуретки и мог реально осуществить их.

Кроме того 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с С.Е.В., имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему С.С.В., держа в правой руке неустановленную дознанием деревянную табуретку и нанес ей удар по выставленной для защиты головы, правой руке последнего, тем самым причинив С.С.В. телесные повреждения, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации у С.С.В. имеются телесные повреждения в виде перелома головки V плюсневой кости со смещением. Телесные повреждения имеющиеся у С.С.В., образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой расстройство здоровья длительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причиняющие вред здоровью средней тяжести. Согласно представленному рентгеноснимку правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение у С.С.В., образовалось 12.02.2018 года Телесное повреждение в виде перелома головки V плюсневой кости со смещением образовалось при ударе деревянной табуреткой

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. При этом показал, что об обстоятельствах совершенных им преступлений он пояснить не может, так как ничего не помнит.

Потерпевший С.Е.В. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, он находился у себя дома совместно со своей семьей и спал. После чего его разбудила супруга и сказала, что во дворе их домовладения услышала громкий крик и шум, он поднялся с кровати, для того чтобы пойти посмотреть, что происходит во дворе домовладения. Выйдя во двор домовладения, он увидел на территории двора ранее не знакомого ему мужчину, который впоследствии оказался ФИО2, которого он видел в лицо, как соседа проживающего на их улице, который ходил по двору и громко кричал, выражался словами нецензурной брани, на голове он увидел у него ссадины, и кровоподтеки. Он подошел к ФИО2 и сказал ему, чтобы он уходил с территории его двора. На что ФИО2 начал выражаться в его адрес словами нецензурной брани и оскорблять его. После чего взяв в правую руку табуретку, находящуюся на территории двора, ФИО2 начал идти в его направлении, при этом громко выражаясь словами нецензурной брани в его адрес, оскорбляя, размахивая руками и подойдя в плотную начал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», при этом держа в правой руке замахнувшись данной табуреткой на него, резко нанес удар в область правой руки, которую он выставил для защиты области головы. От чего он почувствовал резкую боль в области кисти правой руки, С.Е.В. очень испугался за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, вел себя неадекватно, кричал, при этом он нанес ему удар деревянной табуреткой. После чего ФИО2 покачнулся и, споткнувшись упал на бетонный пол двора, С.Е.В. резко подошел к нему, прижал его к земле и не давал ему подняться. В это время по его просьбе супруга сообщила о данном факте в полицию. Удерживая ФИО2 он дожидался сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он направился в больницу, так как чувствовал сильную боль в области кисти правой руки. При этом пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. В части назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель С.Э.В., в судебном заседании пояснила, что 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, она находилась дома совместно со своим супругом С.Е.В. и тремя детьми. В данное время они спали. После чего она услышала на улице во дворе их домовладения № по <адрес> в <адрес> края, громкий крик и шум. Данное домовладение огорожено забором и калиткой. После чего она разбудила своего супруга С.С.В. и они вышли во двор, Во дворе она увидела незнакомого ей мужчину, который взял деревянную табуретку находившуюся во дворе домовладения и подойдя в плотную к ее супругу С.С.В., стал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», при этом замахнувшись данной табуреткой на ее супруга, нанес удар в область правой руки, которую ее супруг выставил для защиты области головы, от чего она очень испугалась за его жизнь, так как до этого неизвестный мужчина высказывал слова угрозы убийством. После чего, неизвестный мужчина покачнулся и споткнувшись упал на бетонный пол двора, а ее супруг прижал его к земле и не давал ему подняться. После чего, она сообщила о данном факте в полицию. Сев на мужчину сверху супруг не давал ему подняться, при этом остался дожидаться сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В результате действия неизвестного мужчины ее супругу были высказаны слова угрозы убийством и причинены телесные повреждения в виде перелома правой руки от удар деревянной табуреткой которой нанес удар неизвестный мужчина. Неизвестного мужчину она видела несколько раз, так как он проживает недалеко от их домовладения.

Государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО2 в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, признавая полностью свою виновность, ФИО2 пояснял, что 11.02.2018 года, в дневное время суток он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и занимался личными делами. Далее события происходящие в ночное время около 03 часов 00 минут 12.02.2018 года он вспомнить не может, так как он ничего не помнит. У него эпилепсия и в данный день у него закончились лекарства, которые он ежедневно употребляет, а именно: карбомазипин, финлипсин, финазипам. Данные лекарства ему назначили лечащие врачи, к которым он стабильно обращается за медицинской помощью. О том, что в данный день он С.С.В. угрожал убийством и причинил ему телесные повреждения он ничего не помнит. В данный день у него произошел приступ, так как он плохо себя чувствовал. Алкогольные напитки в данный день он не употреблял. Вину в совершении угрозы убийством в адрес С.С.В. признает полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе дознания, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, данными ими в судебном заседании, а также письменными материалами предварительного следствия.

- Показаниями свидетеля Р. А.А., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему был отписан материал проверки по факту высказывания угроз убийством в адрес С.С.В., а также причинения последнему телесных повреждений ФИО2, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения вышеуказанного материала проверки было установлено, что 12.02.2018 года около 03 часов 00 минут во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, С.С.В. были высказаны слова угрозы убийством, а также причинены телесные повреждения предметом внешне схожим с деревянной табуреткой. Когда С.Е.В. сообщал в ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что происшествие произошло по <адрес>, это было сделано для облегчения его местонахождения, так как входы на территорию домовладения осуществляются со стороны <адрес> и <адрес>. 13.03.2018 года, он находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности на вверенном ему административном участке <адрес> края. 13.03.2018 года, около 19 часов 15 минут, в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что хочет признаться в совершенном им преступлении. Ему было предложено ФИО2 проехать в служебный кабинет в котором он работает и предложено написать явку с повинной. Данный гражданин согласился. ФИО2, было разъяснено, что он имеет право на участие защитника, в написании протокола явки с повинной. На что ФИО2 ответил отказом, объяснив, что адвокат ему не нужен, далее подтвердил, что желает написать явку с повинной. Он распечатал чистый бланк протокола явки с повинной и передал ФИО2 После чего ФИО2 заполнил данный протокол в котором сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 12.02.2018 года около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, в ходе возникшего конфликта с С.Е.В., держа в руках деревянную табуретку, нанес удар последнему по руке, которую он выставил для защиты головы, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». С его стороны не физического не морального воздействия на ФИО2 не оказывалось.

- Показаниями свидетеля Г.Т.С., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 12.02.2018 года, согласно графика несения службы заступил на ночное дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по району сержантом полиции К. А.С. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного, около 03 часов 20 минут, им совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции К. А.С., был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту сообщения, что во двор данного домовладения зашел мужчина и ведет себя неадекватно, повредив автомобиль. Прибыв по вышеуказанному адресу, им совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> К. А.С., во дворе домовладения были выявлены двое мужчин один из которых проживает по вышеуказанному адресу и является сотрудником полиции С.Е.В., которого он знает, так как они работаем в ОМВД России по <адрес>. Так же второй мужчина был рядом с С.Е.В., находился на земле и вел себя неадекватно, при этом не реагировал на вопросы. На устный вопрос как зовут мужчину который был на земле он представился как ФИО2 и проживает он в доме <адрес>. После чего была вызвана скорая помощь. А так же в ходе выяснения обстоятельств С.Е.В. пояснил им в устной форме, что ФИО2 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел к нему во двор, ведя себя неадекватно разбросал шпаклевку по всему двору и повредил лакокрасочное покрытие автомобиля. Затем, когда С.Е.В. вышел из дома чтобы успокоить ФИО2 и выгнать со двора, данный взял в руки деревянную табуретку и нанес удар по руке С.С.В., от которого он почувствовал сильную боль, также ФИО2 высказал в адрес С.С.В. слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Около 03 часов 50 минут, приехали сотрудники скорой медицинской помощи которые оказали медицинскую помощь ФИО2 и С.С.В. На голове ФИО2 имелись кровоподтеки, откуда они у него образовались он не пояснил. Далее ФИО2 сотрудники скорой помощи увезли для оказания помощи в приемный покой ТРБ № <адрес>. С.Е.В. также направился в приемный покой ТРБ № <адрес>, для оказания помощи, так как он сильно жаловался на боли в руке, как он пояснил, руку ему повредил ФИО2 при этом высказывал угрозы убийством.

- Показаниями свидетеля К. А.С., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 12.02. 2018 года, согласно графика несения службы заступил на ночное дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по району сержантом полиции Г.Т.С. 12.02.2018 года, по указанию оперативного дежурного, около 03 часов 20 минут, им совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции К. А.С., был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту сообщения, что во двор данного домовладения зашел мужчина и ведет себя неадекватно, повредив автомобиль. Прибыв по вышеуказанному адресу, им совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Г.Т.С., во дворе домовладения были выявлены двое мужчин один из которых проживает по вышеуказанному адресу и является сотрудником полиции С.Е.В., которого он знает, так как они работаем в ОМВД России по <адрес>. Так же второй мужчина был рядом с С.Е.В., находился на земле и вел себя неадекватно, при этом не реагировал на вопросы. На устный вопрос как зовут мужчину который был на земле он представился как ФИО2 и проживает он в <адрес> чего была вызвана скорая помощь. А так же в ходе выяснения обстоятельств С.Е.В. пояснил им в устной форме, что ФИО2 около 03 часов 00 минут 12.02.2018 года зашел к нему во двор, ведя себя неадекватно разбросал шпаклевку по всему двору и повредил лакокрасочное покрытие автомобиля. Затем, когда С.Е.В. вышел из дома чтобы успокоить ФИО2 и выгнать со двора, данный взял в руки деревянную табуретку и нанес удар по руке С.С.В., от которого он почувствовал сильную боль, также ФИО2 высказал в адрес С.С.В. слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Около 03 часов 50 минут, приехали сотрудники скорой медицинской помощи которые оказали медицинскую помощь ФИО2 и С.С.В. На голове ФИО2 имелись кровоподтеки, откуда они у него образовались он не пояснил. Далее ФИО2 сотрудники скорой помощи увезли для оказания помощи в приемный покой ТРБ № <адрес>. С.Е.В. также направился в приемный покой ТРБ № <адрес>, для оказания помощи, так как он сильно жаловался на боли в руке, как он пояснил, руку ему повредил ФИО2 при этом высказывал угрозы убийством.

Показаниями свидетеля Ф.К.В., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 11.02.2018 года, согласно графика дежурств заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.08.2018 года. 12.02.2018 года, около 05 часов 00 минут, им по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений С.С.В. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе домовладения ФИО1 встретил С.Е.В., которого он знает, так как они работают в ОМВД России по <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств С.Е.В. пояснил ему, что ФИО2 около 03 часов 00 минут 12.02.2018 года зашел к нему во двор, ведя себя неадекватно разбросал шпаклевку по всему двору и повредил лакокрасочное покрытие автомобиля. Затем, когда С.Е.В. вышел из дома чтобы успокоить ФИО2 и выгнать со двора, данный взял в руки деревянную табуретку и нанес удар по руке С.С.В., от которого он почувствовал сильную боль, также ФИО2 высказал в адрес С.С.В. слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Им с участием С.С.В. и его супруги С.Э.В., был осуществлен осмотр места происшествия в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где С.С.В. были высказаны слова угрозы убийством, а также причинены телесные повреждения ФИО2 На его устный вопрос С.С.В., где находится деревянная табуретка которой ему ФИО2 причинил телесные повреждения, данный пояснил, что от удара в его руку она разлетелась на части по двору и он все части данной табуретки выбросил в мусорный контейнер на <адрес> в <адрес>, до его приезда, так не подумал, что она будет нужна. Далее после осмотра места происшествия, он проследовал к мусорным контейнерам расположенным на <адрес> в <адрес>, но в ходе обследования данных контейнеров и близлежащей территории, деревянную табуретку в мусорных контейнерах он не обнаружил. В связи с данными обстоятельствами вещественное доказательство деревянная табуретка которой ФИО2 причинил С.С.В. телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством «Я убью тебя!», не изъято.

Показаниями свидетеля П. М.В., изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером ССМП <адрес>, в ее обязанности входит медицинской помощи гражданам. 11.02. 2018 года, согласно графика дежурств она заступила на суточное дежурство ССМП с 09 часов 00 минут. 12.02.2018 года, она находилась на рабочем месте. Около 03 часов 30 минут на диспетчерский пункт поступило сообщение о причинении телесных повреждений мужчине по <адрес> в <адрес>. После чего от диспетчера ей поступило сообщение и ей был осуществлен выезд по данному адресу. Около 03 часов 45 минут, она приехала на место. После чего она увидела как во дворе домовладения находится мужчина, который находится на земле и он не хотел вставать. Данный мужчина представился ФИО2. При визуальном осмотре она увидела на его голове раны, а также на руках, раны кровоточили. При вопросе откуда у него раны, ФИО2 ничего не пояснил и не разговаривал. От ФИО2 исходил запах алкоголя. Далее ему была оказана медицинская помощь, затем с травмами он был госпитализирован в ТРБ № <адрес>. В ходе общения с ФИО2 он ничего не пояснял. В данное время рядом с ней находился мужчина с травмой правой руки, он представился С.Е.В., и как он пояснил, что ФИО2 деревянной табуреткой нанес удар ему по руке, а также угрожал убийством. В ТРБ № С.Е.В. направился лично сам. Когда она приехала на <адрес>, спросив у С.С.В. для уточнения точный адрес, он пояснил, что официальный адрес где он получил телесные повреждения <адрес>, просто его домовладение находится между двумя улицами и вход на территорию осуществляется со стороны <адрес> и для облегчения его местонахождения он сообщил данный адрес. Ранее она неоднократно выезжалана сообщения по факту ухудшения здоровья ФИО2 и он всегда плохо вспоминал происшедшее.

Также вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением С.С.В. от 13.03.2018 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.02.2018 года, около 03 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, причинил ему телесные повреждения.

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 года, согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часа 40 минут 12.02.2018 года, была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где 12.02.2018 года ФИО2 с использованием деревянной табуретки, высказывал угрозы убийством в адрес С.С.В., при этом причинил телесные повреждения.

Заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при освидетельствовании у гр. С.С.В. имеются телесные повреждения в виде перелома головки V плюсневой кости со смещением. Образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влекут за собой расстройство здоровья длительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причиняющие вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у гр. С.С.В. при объективном осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской документации у гр-на С.С.В. имеются телесные повреждения в виде перелома головки V плюсневой кости со смещением. Телесные повреждения у гр. С.С.В., образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой расстройство здоровья длительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причиняющие вред здоровью средней тяжести. Согласно представленному рентгеноснимку правой кисти от 12.02.2018 г., телесное повреждение у гр-на С.С.В., могло образоваться 12.02.2018 г. Телесное повреждение в виде перелома головки V плюсневой кости со смещением образовалось при ударе деревянной табуреткой. Телесное повреждение, имеющиеся у гр-на С.С.В., не могло образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенной ими стационарной психиатрической судебной экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепномозговой травмы, эпилепсия). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и представленная медицинская документация о перенесенной во время службы в армии черепно-мозговой травмы, что явилось причиной развития в 1994 году посттравматической эпилепсии, следствием чего явилось изменение психического состояния, выразившееся в нарастающей психопатизации личности по органическому типу(эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, конфликтностью), осложнившейся в последующем алкоголизацией, нарушения поведения в форме суицидальных тенденций и неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, признании его инвалидом в связи с психическим расстройством. Указанный диагноз также подтверждается и настоящим клиническим обследованием, вывившим у ФИО2 эмоциональную неустойчивость, снижение мнестико - интеллектуальных функций, инертность, обстоятельность, вязкость мышления, снижение концентрации внимания, снижение критических и прогностических способностей, характерные изменения на электроэнцефолограмме. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО2 не исключают вменяемости, однако, в переиод времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. К времени производства по настоящему уголовному делу, а также в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО2, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.Е.В., в присутствии двух понятых, указав на домовладение № по <адрес> в <адрес> края, пояснил, что 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, ФИО2 причинил ему телесные повреждения деревянной табуреткой, а также высказал слова угрозы физической расправой «Я убью тебя!»,

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.Э.В., в присутствии двух понятых, указав на домовладение № по <адрес> в <адрес> края, пояснила, что 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, ФИО2 причинил С.С.В. телесные повреждения деревянной табуреткой, а также высказал слова угрозы физической расправой «Я убью тебя!»,

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по <адрес> обратился ФИО2 и сообщил, что 12.02.2018 года, около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, высказал в адрес С.С.В. слова угрозы убийством и причинил телесные повреждения,

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания потерпевшего С.С.В., полученные в ходе дознания суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании, и сопоставлены с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые сомнений не вызывают, получены без нарушений уголовно – процессуального закона, и оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им. Потому суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО2 не исключают вменяемости, суд считает, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 по эпизоду угрозы убийством в адрес потерпевшего С.С.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который с 2009 года состоит на учете врача – психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, посттравматическая эпилепсия), на учете врача - нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; является инвалидом II группы; по месту жительства характеризуется положительно; привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим.

Явка с повинной, данная ФИО2 в ходе дознания не может быть принята судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что об обстоятельствах совершенных им преступлений, как в настоящее время, так и в момент написания явки с повинной, он ничего не помнит.

Однако, суд учитывает данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с конкретными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд принимает во внимание в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого инвалидности II группы, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, является не достаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока во время которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей.

Вместе с этим, назначение более мягкого вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, но, поскольку суд нашёл возможным не определять подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепномозговой травмы, эпилепсия), а также отраженные в заключении выводы комиссии экспертов о нуждаемости подсудимого в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, на основании ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ суд полагает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которой согласно ч.1 ст.104 УК РФ осуществляется в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

На основании ст.ст.97, 99, 104 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которой осуществлять по месту жительства.

Контроль за ФИО2 в части принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях возложить на специализированный государственный орган - Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2, не подлежат.

Признать за потерпевшим С.Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко