Приговор № 1-301/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001221-43

Дело № 1-301/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» мая 2019 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Капустина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, уроженки <...> гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, не замужней, имеющей <...> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также двух близких рственников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. <...>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения <...> не работающей, зарегистрированной по <...>, проживающей по <...>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <...>

<...><...><...> ДД.ММ.ГГГГ., <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <...>

<...>, ФИО1 <...> ФИО1 <...>

ФИО1, <...>

<...> от МБДОУ «Детский сад № 88» по ул. Павлова г. Прокопьевска Кемеровской области, автомобиль <...> ФИО1 <...> ФИО1 <...>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал защитник Капустин Д.М.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о её личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 11) 16.03.2019г. и до возбуждения 25.03.2019г. уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях относительно совершенного преступления; положительную характеристику с места жительства и от участкового полицейского; наличие <...> ДД.ММ.ГГГГ а также двух братьев, являющихся <...> состояние здоровья ее, в силу которого на учете у нарколога и <...> не состоит; а также состояние здоровья членов ее семьи (детей, братьев, родителей); осуществление бытового ухода за родителями.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, поскольку данное преступление носит повышенный характер степени общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её личности, поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающиеся в запрете управления транспортными средствами, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из отсутствия источника постоянного дохода. Оснований для назначения более строго вида наказания, исходя из данных о личности, - не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том полагал защитник и подсудимая не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-301/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001221-43) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области