Решение № 12-78/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело №12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 11 мая 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку транспортное средство после ДТП он переместил в соответствии с требованиями ПДД РФ, по указанию дежурного ГИБДД, данному ему по телефону.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и по изложенным в ней основаниям просил обжалуемое постановление отменить. Указал, что зафиксировать положение транспортных средств на проезжей части средствами фото- и видеофиксации не мог по причине отсутствия таковых у него и второго участника ДТП, об их отсутствии по телефону дежурному ГИБДД не сообщал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с этим же пунктом ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямип.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ возможность перемещения транспортных средств, участвовавших в ДТП, предусмотрена с целью освобождения проезжей части, если движение других транспортных средств невозможно, после фиксации, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию.

Таким образом, указанные требования ПДД РФ накладывают на водителя причастного к нему транспортного средства обязанность перемещать участвовавшее в ДТП транспортное средство лишь после фиксации, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию.

Частью 1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренныхПравиламидорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхч.2данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 19 марта 2018 года в 05 часов 50 минут по адресу: г.Брянск, пр-т.Московский, д.№, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно съехал с места ДТП, не зафиксировав положение транспортного средства на проезжей части.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД о наличии события административно правонарушения и доказанности вины в нем ФИО1 не имеется, поскольку сам по себе факт перемещения транспортного средства, участвовавшего в ДТП, без фиксации его положения на проезжей части, не отрицается и самим заявителем, а также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 19 марта 2018 года.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренныхПравиламидорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхч.2данной статьи, оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что свое транспортное средство он переместил после получения соответствующего указания от дежурного ГИБДД по телефону, при этом у него отсутствовали средства фото-и видеофиксации, что делало невозможным выполнение им обязанности по фиксации положения участвовавших в ДТП транспортных средств, нахожу несостоятельным.

Вопреки указанному доводу, сообщение должностным лицом ГИБДД какой-либо информации по телефону, касающейся дальнейших действий ФИО1 после произошедшего ДТП, равно как и отсутствие средств фото- и видеофиксации у него, не освобождает его, как водителя транспортного средства, участвовавшего в ДТП, от соблюдения приведенных выше требований ПДД РФ, тем более, что, как следует из пояснений ФИО1, об отсутствии у него технических средств фиксации при звонке в дежурную часть он не сообщал.

При невозможности осуществить фото- или видеофиксацию взаимного расположения транспортных средств на проезжей части после произошедшего ДТП ввиду отсутствия соответствующих технических средств, ФИО1 не был лишен возможности выполнить требования п.2.5 ПДД РФ и не осуществлять перемещение предметов, имеющих отношение к происшествию.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания должностное лицо учло все заслуживающие внимания обстоятельства и назначило ФИО1 безальтернативное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Д.И. Бобков