Приговор № 1-294/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 30 октября 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер № 18 от 03.08.2018 г.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 июля 2018 года в период времени с 00 часов 22 минут до 02 часов 00 минут, движимый корыстными побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «Продукты», расположенном по адресу: <...>, увидев незапертое окно выдачи товаров, решил незаконно проникнуть в подсобное помещение указанного павильона с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ф*

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества открыл незапертую дверцу окна выдачи товаров, просунул голову, плечи и руки в оконный проем, незаконно проникнув таким образом внутрь подсобного помещения, и взял из лотка принадлежащие Ф* денежные средства в сумме 10961 рубль 60 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф*. материальны ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Ф* при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы, оказание помощи престарелым родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 17.02.2016 года и от 16.06.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения не отрицается им самим. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что употребление алкоголя повлияло на его действия, а также иные данные о личности подсудимого. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в действиях которого имеется простой рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ст.68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова