Решение № 12-117/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в <адрес> края ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак <***> регион в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен» при выполнении обгона движущегося нетихоходного транспортного средства в попутном направлении, допустив столкновение.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако считает что при вынесении постановления мировым судьей не учтено то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того ФИО1 является опекуном ФИО2, которая имеет заболевание, в связи с чем, ей необходимо постоянное посещение врача, кроме того водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил суд учесть, что угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал, в связи с чем, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него, назначив наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К таким запретам, согласно подп. «е» п. 8 вышеуказанного постановления относится, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № регион в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен» при выполнении обгона движущегося нетихоходного транспортного средства в попутном направлении, допустив столкновение.

Указанное следует из объяснений ФИО5 показавшей, что водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № регион совершил обгон автомобиля ВАЗ 219070 Гранта под её управлением, не предоставив преимущества в движении (л.д.4), из пояснений самого ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <***> регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением с одной полосой в попутном и одной полосой во встречном направлении стал обгонять автомобиль ВАЗ 219070 Гранта под управлением ФИО5, при этому запрещающего знака на дороге не видел, как и не видел сигнала левого поворота на данном автомобиле, выехал на полосу встречного движения, поравнявшись с автомобилем ВАЗ 219070 Гранта, допустил с ним столкновение, от удара автомобиль ФИО3 отбросило в припаркованный автомобиль Volkswagen Touareg, а затем в канаву (л.д.3). Согласно схеме места административного правонарушения, которая без замечаний подписана всеми водителями, следует, что ДТП произошло в светлое время суток, на прямой дороге, с покрытием – асфальт (л.д.6).

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что вышеуказанной нормой предусмотрена административная ответственность. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Доводы заявителя о том, что своими действиями он не создал угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан, не состоятельны, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая указала, что в результате противоправных действий ФИО1, а именно нарушения им Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что он работает водителем, и заработок от этой деятельности является единственным источником дохода его семьи, в связи с чем, назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, ничем не подтверждены, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также установлены отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств совершенного им противоправного деяния, а именно нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом наказание назначенное ФИО1 не является максимально возможным; мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО1 вины, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: