Приговор № 1-272/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

_____________

Разместить

дело № 1-272/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Андреевой О.В., Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гаценко Н.А.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

17.02.2019 в период времени с 00 часов до 09 часов 51 минуты, находясь в (данные извлечены) между А. и ФИО1 возникла словестная ссора, в ходе которой А. нанес удар ножом в левую руку ФИО1

Далее, ФИО1, в указанный период времени, заведя руку потерпевшему за спину, забрал в руку нож, которым испытывая личные неприязненные отношения из-за противоправного поведения, действуя умышленно, с целью убийства, нанес А. множественные (не менее 12) удары по голове, туловищу и верхним конечностям, в том числе не менее 4 ударов в область туловища.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на лишение жизни, потерпевшему А. причинены следующие повреждения:

колото-резаное ранение груди справа, проникающее в грудную полость, с повреждением восходящего отдела аорты: нахождение характерной колото-резаной раны на груди справа по средней ключичной линии и отходящего от нее раневого канала в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, с повреждением по ходу мягких тканей груди, межреберных сосудов, восходящего отдела аорты, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого А. скончался на месте происшествия через непродолжительное время;

непроникающее колото-резаное ранение груди справа (рана № 3); колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети левого плеча (рана № 2); непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки (рана № 4); непроникающее колото-резаное ранение спины справа (рана № 5), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель;

линейные ссадины волосистой части головы справа (1), правой щечной области (3), лобной области лица (1), правого предплечья (2), которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Непосредственной причиной смерти А. явилась гемотампонада сердца, которая развилась в результате колото-резаного ранения груди с повреждением восходящего отдела аорты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, однако неоднократно уточнял свою позицию, и указал, что не хотел причинять смерь потерпевшему, а хотел его остановить, так как брат физически сильнее его.

По обстоятельствам пояснил, что проживал вместе с братом (погибшим) в (данные извлечены). Взаимоотношения с братом не сложились, и они избегали общения. Каждый день приходил к сестре и жаловался, просил быстрее разъехаться, так как сестра купила комнату, но она откладывала переезд. Настаивает, что инициатором ссор из-за бытовых мелочей был брат, в ходе которых они оскорбляли друг друга. Погибший был хитрым человеком и говорил сестре не правду. Был случай, когда он находился в местах лишения свободы, когда брат избил его гражданскую жену и ребенка. Также у них около трех месяцев назад была драка. Около 07 часов 16.02.2019 к ним в квартиру пришли Н. и её сожитель, которые принесли с собой спиртного. Он отказался пить, так как не было пива. Около 16 часов гости ушли. Затем он сходил за пивом. Брат продолжал пить водку. Когда на улице было уже темно, то он лег спать. Проснулся около восьми часов и пошел в туалет, где погибший снова не смыл за собой, и там плохо пахло, поэтому он стал ругаться на брата, который был на кухне. Произошел очередной словесный конфликт, который никак не отразился на дальнейших действиях. В ответ погибший стал его оскорблять, и он ответил тем же. Брат был сильным человеком и имел звание мастер спорту по боксу. Далее брат неожиданно в левую руку со стола взял кухонный нож и нанес ему удар, от которого он отпрыгнул, из-за хорошей реакции, но все равно немного его задел (почувствовал жжение в левой руке). Далее он завернул брату левую руку за спину и лезвием задел лопатку. Затем он забрал нож, который находился в правой руке и со злости, с целью совершения аналогичных действий, нанес три удара, с незначительной силой, один в область груди, два в область рук, мог попасть подмышку. Далее брат сказал, что все равно его убьет и потянулся к банке на столе, в которой находилась столовые приборы, в том числе вилки и еще один нож. Тогда он понял, что ему нельзя останавливаться, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, с силой нанес удар в область живота. Находился в возбужденном состоянии, поэтому мог нанести удар в другую область. Считает, что именно этим ударом причинил ему смерть. Затем он бросил нож и пошел в комнату, где через несколько секунд услышал грохот, а когда вернулся на кухню, увидел брата на полу на спине, в положении полусидя. На полу была кровь. Тогда он оделся и пошел к сестре, которой сказал, что брату плохо. Сестра спросила, почему он не вызвал скорую? Когда пришли с сестрой, то она вызвала скорую помощь, а потом приехала полиция. Никому ничего не говорил, только в полиции дал признательные показания. Сожалеет о содеянном и раскаивается. Какие бы не были отношения, но это его родной брат. На момент описанных событий не считает, что был пьян, и это никак не отразилось на его действиях. А вот погибший был сильно пьян. Согласен с квалификацией, однако убивать его не хотел. Наносил удары, чтобы остановить брата, хотя мог поступить иным образом. Настаивает, что больше в квартире никого не было. У него имеются (данные извлечены), в отношении которых (данные извлечены). С характеристикой его личности, данной участковым уполномоченным полиции и свидетелем Н. не согласен. Свидетель сама отрицательно себя ведет и проходит лечение в психиатрической больнице.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ходе ссоры А. ударил его ножом во внутреннюю область левой руки. Тогда он схватил брата за руку и вернув ее, забрал нож. Затем указанным ножом он нанес удары брату в область груди справа и в область подмышечной впадины слева. Возможно, мог нанести и другие удары. Когда забрал нож, то А. мог нанести ему удары, так как ранее занимался боксом. При этом уточняет, что А. никаких угроз ему не высказывал, ударов не наносил и нанести не пытался. А. не представал угрозы для его жизни и здоровью. Он стал наносить удары, так как был зол и возмущен поведением брата, который оскорблял его (т.1 л.д. 72-78, 108-112, т.2 л.д. 20-25).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., которая пояснила, что является сестрой подсудимому и погибшему, которые проживали в одной квартире. Братья часто ссорились, особенно когда распивали спиртное. Братья не работали и фактически она их содержала. На бытовой почве у братьев постоянно возникали конфликты и они жаловались друг на друга. Оба брата привлекались к уголовной ответственности. А. мог начать ругаться, а подсудимый проявлял агрессию. Несколько раз в состоянии опьянения подсудимый избивал погибшего, который по физическому состоянию сильнее, но не мог себе позволить поднять руку на брата. Так как отношения у братьев не складывались, то она купила комнату подсудимому, но разъехаться не успели. Около 09 часов 17.02.2019 пришел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что проснулся от грохота, а когда зашел на кухню, то на полу лежал А, поэтому он сразу пошел к ней. Она не подумала, что случилось что-то плохое, но подсудимого всего «трясло». Когда пришли, то обнаружила, что А. лежал на полу, тогда от соседей вызвала скорую помощь. Телесных повреждений у погибшего она не видела, но на штанах была кровь. На полу лежал нож, который был в крови. Подсудимый его поднял и положил на стол. На это она спросила «зачем он поднял нож?». Когда приехали медики, то сообщили, что у погибшего три ножевых ранения, поэтому она стала кричать на подсудимого, что он убил, но Т. это отрицал и говорил, что ночью в гостях были гости, которые могли совершить указанные действия. Телесных повреждений у подсудимого она не видела. Просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что много лет знает братьев (данные извлечены), которые проживали в одной квартире. Братья часто употребляли спиртное, ругались на бытовой почве и дрались. Погибший был добрым человеком, агрессию проявлял подсудимый и в состоянии опьянения становился неуправляемым. В 2018 году с сожителем проживали у (данные извлечены). Был случай, когда подсудимый схватил молоток и замахнулся на погибшего, но им удалось его отобрать. Также ранее подсудимый хватался за нож и хотел ударить А. Тогда подсудимый начала бить А. Также было, что подсудимый оскорблял А., а последний молчал. Погибший убирался по дому и варил еду. Рано утром 16.02.2019 она с С. и (данные извлечены) приехали в гости к М, при этом приобрети три бутылки водки и еду. Далее все употребляли спиртное. Больше всех пил подсудимый, который был нервным и дерзким. Около 12 часов они ушли, при этом А. закрыл за ними дверь. Подсудимый также остался дома. У (данные извлечены) телесных повреждений не было.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., которая пояснила, что братьев (данные извлечены) знает около 15 лет. ФИО1 длительное время проживал с В., которую постоянно избивал. А. очень спокойный и неконфликтный человек, которого невозможно вывести из себя. Из-за употребления спиртного Т. вел себя вызывающе и провоцировал А. на конфликт, который старался избегать общения с братом. Утром 16.02.2019 она с сестрой (Н.) и К. пришли в гости к (данные извлечены), при этом ваяли с собой водку, пива и закуску. Вместе они распивали спиртное. Через некоторое время они ушли, а братья (данные извлечены) остались дома, ничего необычного в их поведении не было. Телесных повреждений у А. не было (т.1 л.д. 122-124, т.2 л.д. 6-7).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. (т.1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля В., которая пояснила, что около 17 лет проживала с подсудимым и имеют (данные извлечены) детей, в отношении которых (данные извлечены). Знает, что подсудимый один раз ездил к детям. Около двух лет вместе не проживают. Характеризует его, как хорошего человека. Много лет назад был случай, когда погибший, в состоянии опьянения, её избил и забрал ребенка. После этого подобных фактов не было. Были случаи, что братья дрались, но больше ругались.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП №(данные извлечены), согласно которой в отдел полиции №8 поступило сообщение по факту обнаружения мед. работниками 17.02.2019 в 09:51 в (данные извлечены) трупа А. с ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена (данные извлечены) и труп А. с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъято: дактокарта, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, окурки, следы рук на отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 21-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А. № (данные извлечены) от 12.03.2019, согласно которого обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение груди справа, проникающее в грудную полость, с повреждением восходящего отдела аорты: нахождение характерной колото-резаной раны на груди справа по средней и средней ключичной линии и отходящего от нее раневого канала в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, с повреждением по ходу мягких тканей груди, межреберных сосудов, восходящего отдела аорты. Данная травма могла образоваться от однократного ударного воздействия предметом, обладающим в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами в область груди справа в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 10 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка близкой к 2,2 см, с учетом сократимости кожи. Данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаки опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 2-4 часов).

Непроникающее колото-резаное ранение груди справа (рана № 3) могло образоваться от 1-кратного воздействия справа налево колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 3 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 0,7 см, с учетом сократимости кожи.

Колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети левого плеча (рана № 2) могло образоваться от 1-кратного воздействия справа налево, снизу вверх и несколько спереди назад колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 8 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 1,4 см, с учетом сократимости кожи.

Непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки (рана № 4) могло образоваться от 1-кратного воздействия снизу вверх и несколько спереди назад колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 3 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 1,2 см, с учетом сократимости кожи.

Непроникающее колото-резаное ранение спины справа (рана № 5) могло образоваться от 1-кратного воздействия справа налево колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 1,5 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 0,8 см, с учетом сократимости кожи.

Непроникающие колото-резаные ранения как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Вышеуказанные повреждения могли образоваться прижизненно, незадолго до смерти (не более 2-4 часов).

Линейные ссадины волосистой части головы справа (1), правой щечной области (3), лобной области лица (1), правого предплечья (2), ссадины правой щечной области (1), подбородочной области лица (4), правой кисти (1), левой кисти (2), спины (2) образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 12 часов), как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Ссадины правой щечной области (1), подбородочной области лица (4), правой кисти (1), левой кисти (2), спины (2) могли образоваться от скользящего воздействия тупых твердых предметов; линейные ссадины могли образоваться от скользящего воздействия предметами с заостренной поверхностью, либо кончиком острого предмета.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 3,9%, которая у живого человека способна вызвать тяжёлую степень алкогольного опьянения.

Непосредственной причиной смерти А. явилась гемотампонада сердца, которая развилась в результате колото-резаного ранения груди с повреждением восходящего отдела аорты (т. 1 л.д. 35-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (данные извлечены) от 18.02.2019, согласно которому у ФИО1 линейная ссадина левого плеча вреда здоровью не причинила. Повреждение могло образоваться от однократного воздействия твердого предмета с заостренным краем или концом, в т.ч. острого края ножа (т. 1 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, находясь на месте преступления, ФИО1 на статисте продемонстрировал механизм нанесения и точки приложения ударных воздействий ножом. При этом уточнил, что перед их нанесением потерпевший первым нанес ему удар ножом в руку. Данных, свидетельствующих о том, что после того, как подсудимый забрал нож, его жизни и здоровью что-то угрожало, не привел (т.1 л.д. 87-99);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № (данные извлечены)от 29.03.2019, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (предохраняющих условиях), средняя (вторая) стадия зависимости (по МКБ-10: F 10.212). В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков психического расстройства, в том числе патологического аффекта. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывает употребление им незадолго до инкриминируемого ему деяния спиртных напитков, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом выемки, согласно которому в БУЗОО БСМЭ изъято: одежда трупа А., рана, образец крови, срезы ногтевых пластинок, смывы из-под срезов ногтевых пластинок (т. 1 л.д. 137-141), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 243-247);

- заключением судебной биологической экспертизы № 137 от 14.03.2019, согласно которого на смыве с правой руки потерпевшего А., смыве с пола на кухне, одежде потерпевшего (трусах и кальсонах) обнаружены следы крови человека групп АВ с сопутствующим Н, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего А. по системе АВО. Выявленный антиген В присущ также организму ФИО1, следовательно, не исключается примесь крови ФИО1 на вышеуказанных вещественных доказательствах при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В подногтевом содержимом с обеих рук потерпевшего обнаружены следы крови человека с примесью клеток эпидермиса. При установлении группоспецифических факторов подногтевого содержимого выявлены совместно антиген А, В и Н, свойственные организму самого потерпевшего А. Однако полученные результаты исследований не исключают присутствие в качестве примеси следов крови и клеток ФИО1 На 9-ти окурках не исключается происхождение следов слюны от ФИО1 и исключается от потерпевшего А. (т. 1 л.д. 144-154);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № (данные извлечены) от 14.03.2019, согласно которому биологические следы на клинке ножа и образец крови А. могут принадлежать одному и тому же мужчине, а именно, самому А. с вероятностью не менее 99,(9)24987%. Следы на рукоятке ножа произошли от нескольких лиц мужского пола. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК в препарате показал, что в данных биологических следах, в качестве компонентов смеси не исключено присутствие биологического материала А., ФИО1, при условии смешения с материалом иных неустановленных лиц. Конкретизировать этот вывод как в вероятностном отношении принадлежности указанных биологических следов какому-либо лицу, так и в отношении числа других возможных фигурантов, не представляется возможным ввиду сложного характера смешения и интерпретации (т. 1 л.д. 158-179);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № (данные извлечены) от 04.04.2019, согласно которому на лоскуте кожи с правой стороны грудной клетки в проекции 2-го межреберья по срединно-ключичной линии трупа А. имеется сквозная рана, которая по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневого канала в полости грудной клетки позволяет судить о том, что она является колото-резаной, причинена колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющем острое лезвие и обух П-образного поперечного сечения с хорошо выраженными ребрами, толщиной не более 0,10 см, шириной полотна клинка не более 2,50 см на уровне наиболее широкой погрузившейся части с учетом сократимости кожи, длиной клинка около 10 см. Сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Указанные сходства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение колото-резаного ранения на правой стороне грудной клетки А. клинком ножа, представленным на экспертизу, а равно как и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными свойствами (т. 1 л.д. 183-187);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 286 от 31.03.2019, согласно которому шесть следов пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты и изъятые в ходе осмотра квартиры (данные извлечены) пригодны для идентификации личности. Остальные следы для идентификации личности не пригодны. След на отрезке № 1 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки, след на отрезке № 2 оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки, след на отрезке № 3 (все следы с поверхности бутылки емкостью 0,5 л. «Птичка Синичка») оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 След на отрезке № 4, след № 2 на отрезке № 5 оставлены ногтевой фалангой указательного пальца левой руки, след № 1 на отрезке № 5 (1 – с поверхности бутылки емкостью 0,5 л. «Птичка Синичка»; 2 – с поверхности рюмки на полу у журнального стола) оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки А. (т. 1 л.д. 191-196).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 (т.1 л.д. 72-78, 108-112, 236-242, т.2 л.д. 20-25), а также протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 87-92), не имеется. Указанные следственные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ и в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе, что указанные показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения указанных следственных действий заявлении от участвующих лиц не поступило, протоколы прочитаны лично и подписаны. Доводов об оказании на подсудимого давления при проведении указанных следственных действий не приведено.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования обосновано и верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из того, что умысел подсудимого, был направлен именно на лишение жизни (причинение смерти) потерпевшего.

Так, в установленные обвинением время и месте ФИО1, в ходе ссоры с А., возникшей из-за противоправного поведения последнего, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни А., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти и желая её наступления, забрал у потерпевшего нож, которым нанес множественные (не менее 12) удары по голове, туловищу и верхним конечностям, из которых не менее 4 ударов в область туловища, чем причинил телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

При этом из фабулы предъявленного обвинения подлежит исключению указание о нанесении подсудимым не менее 5 ударов руками в область головы, верхних конечностей и туловища, доказательства, о причинении которых стороной обвинения не предоставлены. Судом не исключен факт получения потерпевшим ряда повреждений в результате падения на пол, которое произошло в результате нанесения подсудимым ударов ножом, однако указанные обстоятельства не указаны при описании преступного деяния.

Тяжесть причиненных А. повреждений и их причинная связь с наступлением смерти была установлена проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа, выводы которой у суда сомнений не вызывают и подсудимым, стороной защиты, не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями, но и совокупностью доказательств изложенных в приговоре, которые согласуются между собой и подтверждаются выводами биологической, молекулярно-генетической, медико-криминалистической, дактилоскопической экспертиз.

Не оспаривая факт нанесения множественных ударов ножом по телу потерпевшего и, признавая вину в совершении вмененного преступления, подсудимый фактически указывает о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны от действий самого потерпевшего.

Однако указанные версии, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым подсудимый нанося удары ножом потерпевшему не находился как в состоянии необходимой обороны, так и о последующем превышении её пределов. Не находился ФИО1 и в состоянии крайней необходимости, а также аффекта, что подтверждается целенаправленными действиями самого подсудимого и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

Так, стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о противоправных действиях потерпевшего, который первым нанес удар ножом, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 линейной ссадины левого плеча. Однако последующие действия подсудимого, который забрал нож и, испытывая чувства злости, нанес множественные удары, в том числе в жизненно-важные области, свидетельствуют о наличии прямого умысла направленного на лишение жизни потерпевшего. При этом необходимо отметить обстановку во время указанного конфликта, согласно которой подсудимый, забрав нож, не пытался иным способом разрешить ссору, избежать её продолжения.

Высказанные доводы подсудимого о том, что последний удар, который, по его мнению, и является смертельным, нанес, так как потрепавший высказал угрозу убийством и потянулся к столу, на котором находились иные колюще-режущие предметы, суд оценивает как способ защиты, продиктованный желанием уменьшить ответственность за содеянное.

Так, в ходе проведения предварительного следствия ФИО1 неоднократно давал показания, в том числе при проверке показаний на месте, свидетельствующие о том, что потерпевший причинил ему только одно повреждение, других предметов у него в руках не было. Угроз в его адрес потерпевший не высказывал и не замахивался на него. Оснований не доверять указанным показаниям, полученным с соблюдений требований законодательства, не имеется. Указанные показания подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на столе на кухне был изъят только один нож (орудие преступления), который положил сам подсудимый, при этом иных колюще-режущих предметов не обнаружено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у подсудимого отсутствовали основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства, как на его жизнь, так и здоровье.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла направленного на лишение жизни потерпевшего, который возник в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Подсудимый для достижения поставленной цели использовал нож, обладающий очевидными высокими поражающими свойствами, которым нанес множественные удары, в том числе со значительной силой, в жизненно-важные области человека. Нанося удары, безусловно, осознавал, что причиняет повреждения, несовместимые с жизнью, понимал неизбежность наступления смерти, чего желал и достиг.

Суд считает доказанным факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого (нанесению ударов) и наступившей смертью А..

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда отсутствуют. Подсудимый в момент совершения преступления не находился в каком- либо состоянии, которое полностью или частично лишало бы его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Данные обстоятельства после совершения преступления также не установлены.

Мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору и первым причинил подсудимому телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и его возраст, (данные извлечены), сведения характеризующие участковым уполномоченным его личность (т.2 л.д.49, 51), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В связи с лишением (данные извлечены) подсудимого в отношении (данные извлечены), указанное смягчающее обстоятельство, отсутствует.

Отягчающие наказания обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая обстоятельства послужившие поводом для совершения преступления, а также доводы подсудимого об отсутствии на него влияния алкоголя, в действиях ФИО1, отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом общественной значимости преступления, полагая, что ФИО1 нуждается в жестком контроле, представляет социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с назначением подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 12650 рублей, из которых 8510 рублей на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.117), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять с 18.06.2019.

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2019 по 17.06.2019 включительно, который, как и период по день вступления приговора в законную силу, рассчитывается как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смыв с пола на кухне, окурки сигарет, одежду А., нож, отрезки липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись).Верно:

Судья:

Секретарь: