Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018 ~ М-1082/2018 М-1082/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1144/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки по ученическому договору,

установил:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по выплате стипендии в размере 29784,29 рублей, расходы, связанные с прохождением ответчиком процесса обучения профессии в размере 110717,60 рублей, неустойку за неисполнение условий ученического договора в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Содержание данного правоотношения составляет обязанность ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» обеспечить обучающемуся возможность обучения по подготавливаемой специальности, квалификации и обязанности обучающегося пройти обучение и проработать не менее двух лет. Срок ученичества для получения учеником профессии (специальности) «водитель трамвая» и обусловленной квалификации определен 5,5 месяцев начиная с 16.01.2017. В период ученичества стипендия по ученическому договору начислялась в размере 6000 рублей (с учетом НДФЛ). Выплата стипендии производилась в размере 5220 рублей (за вычетом НДФЛ), при условии соблюдения учеником учебной дисциплины. 16.01.2017 был издан приказ ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» №14 к/1 о зачислении ФИО1 в группу учеников по обучению профессии «Водитель трамвая» и организации обучения». Приказом №265к/1 от 30.06.2017 ответчик отчислен с курсов в связи с окончанием обучения. В соответствии с п.8 ученического договора ответчик по окончанию срока обучения обязан был трудоустроиться на предприятие водителем трамвая и отработать по полученной профессии не менее двух лет, однако, ответчик данную обязанность не выполнил. За время обучения ответчик получил стипендию за шесть месяцев, общий размер которой составил 29784,29 рубля. Кроме того, работодатель понес расходы, связанные с прохождением ответчиком обучения по профессии, размер которых составляет 110717,60 рублей. За неисполнение условий ученического договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей, согласно п.11 ученического договора.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика ФИО1, повестки адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из адресной справки от 26.04.2018 усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика совпадает с его фактическим местом жительства.

По указанному адресу судом направлялись письма, телеграмма, однако из извещения о вручении следует, что адресат почтовую корреспонденцию не получает, телеграмма не вручена.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 между ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому работодатель принимает для профессионального обучения в течение 5,5 месяцев, начиная с 16.01.2017 ученика, который ищет работу, но не имеет необходимой профессии (специальности) и квалификации, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение обусловленного сторонами срока, с оформлением трудового договора.

Согласно п. 7 указанного договора, в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в сумме 6000 рублей (включая НДФЛ). Указанная стипендия выплачивается при условии соблюдения учеником учебной и трудовой дисциплины, недопущения прогулов занятий, в срок не позднее 30 дней с момента истечения оплачиваемого месяца.

На основании приказа ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» от 16.01.2017 № 14к/1 ФИО1 был зачислена в группу №2 учеников по профессии «водитель трамвая».

На основании приказа №265к/1 от 30.06.2017 ФИО1 был отчислен с курсов по профессии «водитель трамвая» в связи с окончанием курса обучения по профессии «водитель трамвая». По окончании обучения трудовой договор между ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 не заключался.

В период прохождения обучения по профессии «водитель трамвая» ФИО1 начислялась стипендия на протяжении шести месяцев, общий размер которой составил 29784,29 рублей, что подтверждается расчетными листами за период с января по июнь 2017 года, подписями ФИО1 в получении денежных средств.

Согласно п. 10 вышеуказанного ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 16.01.2017 в случае не исполнения Учеником ученического договора, Ученик обязан в соответствии со ст. 207 ТК РФ возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности) в размере согласно калькуляции расходов в связи с ученичеством по профессии «водитель трамвая».

На основании представленной калькуляции ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление», расчета понесенных работодателем расходов, расходы на обучение ФИО1 составили в общем размере 110717,60 рублей. С указанной калькуляцией ФИО1 ознакомлен 16.01.2017, о чем свидетельствует его личная подпись.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, исполнялись ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по выплате стипендии в размере 29784,29 рубля, расходов, связанных с прохождением обучения профессии в размере 110717,60 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 9, 10 настоящего договора, ученик обязан кроме полученной стипендии и понесенных работодателем расходов, уплатить работодателю неустойку в размере 15000 рублей, а также пени за пользование денежными средствами работодателя из расчета 0,1% в день с момента получения стипендии до момента погашения задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 310 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму в общем размере 155501,89 рубль, из которой 29784,29 рубля - расходы по выплате стипендии, 110717,60 рублей – расходы, связанные с прохождением обучения профессии, 15000 рублей – неустойка, в возврат государственной пошлины сумму в размере 4310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.М.Никитенко

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1144/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.