Приговор № 1-440/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-440/2017

№ 1-440/2017 (№ 11701440010000783)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 сентября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Мильер М.А.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 38 минут до 18 часов 50 минут 16 июня 2017 года, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, два пакета с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,065 грамма.

ФИО1, незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,065 грамма, обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, до 19 часов 20 минут 16 июня 2017 года.

16 июня 2017 года в 18 часов 50 минут ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области, расположенное по адресу: <...>.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 16 июня 2017 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области в кабинете № 605 дома 45 проспекта Карла Маркса г. Магадана, у ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в которых содержалось вещество растительного происхождения, содержащее в свое составе метил-3-метил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 1,065 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, в соответствии со ст. ст. 1,2,14 и 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства, и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, вышеуказанное производное наркотического средства, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, массой 1,065 грамма, отнесено к крупному размеру.

Уголовное дело поступило в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением и.о. прокурора города Магадана Ю.А. Буйских об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. В обоснование принятого решения указано, что с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний взял на себя обязательства не позднее трех недель со дня подписания соглашения сообщить о фактах незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Магадана; участвовать в оперативных и следственных мероприятиях, изобличающих лиц, незаконно сбывших наркотические средства на территории г. Магадана; участвовать в проверочных закупках, опознании, очных ставках.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил выполнение надлежащим образом подсудимым ФИО1 условий заключенного досудебного соглашения, его активное содействие следствию в изобличении и уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, а также участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении него.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 принял участие в проверочной закупке наркотического средства у другого лица, в отношении которого по результатам данного оперативно-розыскного мероприятия возбуждено уголовное дело, дал показания в отношении данного лица в качестве свидетеля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его добровольному ходатайству, с участием защитника и после консультации с ним. Также указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает все обстоятельства обвинения, установленные органами предварительного следствия, согласен с обвинением в полном объеме, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Также пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования, а также изложил обстоятельства по существу предъявленного обвинения и сообщил какое содействие им было оказано.

Защитник подсудимого – адвокат Жолобов С.В. поддержал позицию своего подзащитного, согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, указав, что для этого имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав мнения сторон, исследовав заявленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные данным соглашением обязательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.316 и ст.317.7 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, активное способствование в изобличении и уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «молодой возраст» подсудимого, как об этом в судебных прениях указывает сторона защиты, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельством совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к выводу не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеристики личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, а также активно способствовал в изобличении и уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей: – не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - пройти консультативное обследование у врача-нарколога.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу (т.1л.д.98-99, 105-106, 112, 116-117, 122-126): - <данные изъяты> подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов настоящего дела; - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего его срока хранения; - <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № (т.9 л.д.36-37), выплаченные адвокату Жолобову С.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299,300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - пройти консультативное обследование у врача-нарколога.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу (т.1л.д.98-99, 105-106, 112, 116-117, 122-126):

- <данные изъяты> - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов настоящего дела;

- <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович