Решение № 2А-616/2018 2А-616/2018 ~ М-3163/2017 М-3163/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-616/2018

Дело №2а-616/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя указывая, что <дата>. направил жалобу старшему судебному приставу-исполнителю жалобу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя , которой были возбуждены исполнительные производства: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. О возбуждении исполнительных производств он извещен не был, с материалами исполнительных производств он не был ознакомлен. Копии документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, им не получены. Судебным приставом-исполнителем ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования, был наложен арест на счета и в пользу взыскателей производится взыскание 50% из его пенсии, что нарушает его права. В ответ на его жалобу им был получен ответ, что оснований для приостановления исполнительных производств нет.

Просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № от <дата>., № от <дата> № от <дата>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась.

Представители заинтересованного лица ООО «***», ООО «***», КПК «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «***» о взыскании суммы долга 63958 руб., процентов за пользование займом 10220 руб., 02 коп., пени на просроченную задолженность 10 000 руб., госпошлины 1362 руб.67 коп., а всего 85540 руб. 69 коп.

На основании судебного приказа № от <дата>. и заявления взыскателя временно исполняющем обязанности судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому КПК «***», предмет исполнения-задолженность по договору займа.

<дата><адрес> городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от <дата>г. по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании суммы займа, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «***» взыскана задолженность по договору займа в размере 62 365 руб., расходы на юридические услуги в размере 4736 руб.50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2060 руб.37 коп., а всего 69 161 руб. 87 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя временно исполняющем обязанности судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому ООО «***», предмет исполнения-денежные средства 69 161 руб. 87 коп.

<дата>. <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от <дата>. по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «***» взыскана сумма основного долга 12000 руб., неустойка в размере 25000 руб., штраф 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2021 руб.,

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя временно исполняющем обязанности судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому ООО ***», предмет исполнения-задолженность по договору займа 39 721 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

ФИО1 просит указанные постановления о возбуждении исполнительных производств отменить.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст.13 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №ИП от <дата>№-ИП от <дата>., №ИП от <дата>. вынесены временно исполняющем полномочия судебного пристава-исполнителя с соблюдением ст.ст.12-14, 30, 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований, предусмотренных ст.31 Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Возбуждение исполнительных производств было произведено на основании действующих исполнительных документов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств № от <дата>., №-ИП от <дата>., № от <дата>. в отношении должника ФИО1 являются законными, нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует требованиям закона.

Указание ФИО1 в иске о том, что им не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были арестованы его счета и обращено взыскание на пенсию, является несостоятельным и не является основанием для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено должнику ФИО1 <дата>. простым письмом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по его обращению и получены им <дата> что подтверждается ФИО1 в направленном им заявлении старшему судебному приставу от <дата>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, <дата>. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство от <дата>. №-ИП прекращено в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.

При указанных обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. перестало затрагивать права и интересы истца, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>

С административным иском ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока для его предъявления, в котором ФИО1 уважительной причиной пропуска срока обжалования указывает на то, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств ему не направлялись. Однако как следует из материалов исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 простыми письмами и по обращению ФИО1, были получены им <дата>., что подтверждается ФИО1 в направленном им заявлении старшему судебному приставу от <дата>

В течение срока, установленного законом, т.е. в течение 10 дней, в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не обратился, в связи с чем обращение <дата>. (направление по почте административного иска) ФИО2 в суд с данными требованиями, имело место с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина