Постановление № 1-219/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В., Государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> транспортного прокурора ФИО3 Защитника в лице адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, Подсудимого ФИО1, Секретаря судебного заседания ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В судебном заседании адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>, поскольку получение денег ФИО1 имело место путем перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту через Банк Тинькофф,, который обслуживает клиентов дистанционно, юридическим адресом банка является адрес в <адрес> 1-й <адрес>10 стр.1 (<адрес>) Подсудимый указанное ходатайство поддержал. Прокурор полагал, что оснований для направления уголовного дела по подсудности в <адрес> не имеется, так как подсудимый получил возможность воспользоваться денежными средствами с момента их поступления на банковскую карту в <адрес> Суд, выслушав мнение участников процесса приходит к следующему: Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 денежные средства в качестве предмета подкупа были перечислена на банковскую карту «Тинькофф Банк» и получены им путем снятия с банковской карты в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Исходя из смысла закона, преступление окончено с момента передачи (получения) предмета подкупа. При этом не имеет значения, получило ли лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление окончено на территории <адрес> и, в целях реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч.3 ст. 8 УПК РФ), суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34 УПК РФ суд, Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Сенченко Н.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сенченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |