Решение № 12-420/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело № 12-420/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «XXXX» ФИО1, XXXX, об отмене постановления заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому должностному лицу директору ООО «XXXX» ФИО1 назначен административный штраф в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушений норм права при принятии обжалуемого решения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является должностным лицом организации, юридического лица (независимо от организационно-правовой формы), осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, на которого возложена обязанность по организации деятельности данного юридического лица, в т.ч. и соблюдению требований таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, а невыполнение (ненадлежащее выполнение) данным должностным лицом, возложенных на него обязанностей способствовало совершению руководимым им юридическим лицом административного правонарушения в области таможенного дела, и в данной ситуации заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а его небрежность при организации работы общества образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения. В связи с чем, вывод исполняющего обязанности заместителя начальника Уссурийской таможни о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, верен.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «XXXX» ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Привлечение должностного лица – директора ООО «XXXX» ФИО1 к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ материалами дела и содержанием обжалуемого постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ не подтверждены, в связи с чем, довод привлекаемого лица об отсутствии в её действиях состава указанного административного правонарушения, судом во внимание не принимаются.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ООО «XXXX» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев