Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2 - 760/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001309-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-6).

Исковые требования мотивированы следующим.

28.06.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования *** (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства (далее - Кредит).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 1 250 000 рублей;

- срок кредита - 98 месяцев;

- ежемесячный платеж по графику - 29 699,00 рублей;

- проценты за пользование Кредитом - 22% годовых;

- неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 Договора;

- целевое назначение кредита - неотложные нужды;

- обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.06.2017 кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 250 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

28.06.2017 между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки *** от 28.06.2017, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 29 699,00 рублей.

Ответчик, с июня 2018 по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора ответчику 05.02.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2020 составляет 1 157 699, 64 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

1 077 707,26 рублей - задолженность по основному долгу;

78 509,63 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

465,54 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

1 017,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1 268 537 рублей (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый *** при ее реализации может быть установлена в размере 1 268 537 рублей.

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полагаем, что длительное и систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком с июня 2018 и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 05.02.2020.

Указанное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор кредитования ***, заключенный 28.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от 28.06.2017 в размере 1 157 699,64 рублей, из них:

1 077 707,26 рублей - задолженность по основному долгу;

78 509,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

465,54 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

1 017,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 077 707,26 рублей, начиная с 02.04.2020 по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *** с установлением начальной продажной цены в размере 1 268 537 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 988,00 рублей.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90).

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях:

- размер кредита - 1 250 000 рублей;

- срок кредита - 98 месяцев;

- ежемесячный платеж по графику - 29 699,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 22% годовых;

- неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 Договора;

- целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтверждается Договором кредитования (л.д. 23-29) подписанным сторонами.

30.06.2017 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1250000 рублей, таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 40-47) и ответчиком не отрицается.

Порядок возврата кредита, даты внесения денежных сумм и размеры сумм, подлежащих выплате в счет погашения кредита, установлены в Информации о платежах (л.д. 30-31).

Возврат кредита обеспечен залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, что подтверждается Договором ипотеки от 28.06.2017, заключенным между истцом и ответчиком и зарегистрированным в установленным законодательством порядке (л.д. 32-36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 3.7, 3.8, 3.8.1 договора кредитования ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, в суммах не менее, установленных договором кредитования, не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей.

Согласно Информации о платежах (л.д. 30-31), сумма ежемесячных аннуитетных платежей составляет 29 699,00 рублей, за исключением последнего платежа.

Из Выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 40-47) усматривается, что с августа 2019 года ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательства по погашению кредита, просрочки возврата кредита и выплаты процентов.

Факт нарушения условий договора кредитования и просрочки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком признается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец в исковом заявлении неверно указал, что просрочка возврата кредита допускалась ответчиком с июня 2018 года, не исключают факт нарушения ответчиком условий договора кредитования и просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Из расчета задолженности (л.д. 18-22) усматривается, что просроченный долг, проценты на просроченный долг и неустойка начислены истцом с 31.08.2019.

Таким образом, указание в исковом заявлении начала просрочки возврата ответчиком кредита с июня 2018 года является не более чем опиской, которая не повлияла на расчет процентов и неустойки.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора кредитования.

Из направленного истцом в адрес ответчика Требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 48) следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторжения договора кредитования.

Ответчик требование истца не исполнил.

Таким образом, обязательный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору кредитования, размера общей просроченной задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего договор кредитования *** от 28.06.2017, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности по договору кредитования *** от 28.06.2017 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 18-22), из которого усматривается, что сумма основного долга ответчика по вышеуказанному договору кредитования составляет 1 077 707, 26 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчиком не учтены все внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов платежи, не подтверждено доказательствами. Из представленных ответчиком сведений о платежах по договору кредитования и платежных документов (л.д. 104-106, 107-120) усматривается, что ответчик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов до 30.12.2019.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом учтены все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, вплоть до 30.12.2019.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик вносил денежные суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что не учтено истцом при расчете задолженности, опровергается материалами дела.

Из Выписки из лицевого счета ответчика и представленных ответчиком платежных документов (л.д. 40-47, 107-120) усматривается, что ответчик вносил в счет погашения кредита и уплаты процентов денежные суммы в размере 29700 рублей.

Согласно Информации о платежах (л.д. 30-31) ежемесячному внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов подлежала денежная сумма в размере 29699 рублей, а не 27574 рубля, как указано в письменном отзыве ответчика.

Таким образом, переплата составляла всего 1 рубль, что не могло существенно повлиять на сумму задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом учитывались внесенные ответчиком денежные суммы в размере 29700 рублей.

Проверив представленные сторонами расчеты суммы основного долга, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы основного долга, выполненный истцом, является верным и соответствует условиям вышеуказанного договора кредитования.

Расчет суммы основного долга, выполненный ответчиком не верен, вследствие чего отклоняется судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору кредитования в размере 1 077 707 рублей 26 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, суд пришел к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования, вследствие чего сумма процентов по состоянию на 01.04.2020 в размере 78509 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.04.2020 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда соответствует положениям п. 3 ст. 811 ГК РФ, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7 заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 9% на сумму просроченной задолженности.

Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования, вследствие чего суммы неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов по состоянию на 01.04.2020 в размерах 465 рублей 54 копейки и 1017 рублей 21 копейка соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что неустойка на просроченные проценты начислена истцом не правомерно, так как данные доводы не соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.14 вышеуказанного договора кредитования установлено, что неустойка подлежит начислению и на просроченные проценты, в том числе при требовании о досрочном возврате суммы займа и процентов.

При указанных обстоятельствах, неустойка на сумму просроченных процентов начислена истцом правомерно.

Суд отклоняет также доводы ответчика и его представителя о том, что проценты по договору кредитования и неустойка не подлежали начислению в силу моратория, установленного вследствие принятия мер по противодействию распространения на территории РФ короновирусной инфекции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в ответе на вопрос №2 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), по требованию заемщика - физического лица, совокупный доход которого за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, снизился более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г. вследствие введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ему может быть установлен льготный период, в течение которого он может быть освобожден от обязанности уплаты процентов по договорам займа и неустойки.

Таким образом, льготный период может быть установлен на основании обращения заемщика и в случае, когда доход заемщика снизился вследствие введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением об установлении льготного периода, а также того, что просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования связана со снижением доходов ответчика вследствие введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчиком и его представителем суду не представлено.

Разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в ответе на вопрос № 10 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), вообще не подлежат применеию к отношениям между истцом и ответчиком, так ка указанные разъяснения Верховного Суда РФ касаются вопросов применения законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Так как ответчиком и его представителем убедительных доказательств, влияющих на размер задолженности ответчика, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования *** от 28.06.2017 в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору кредитования ответчик предоставил истцу залог недвижимого имущества. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается п. 3.1 договора кредитования и договором ипотеки (л.д. 24, 32-36).

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в сумме 1268537 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений пункта 4.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору кредитования более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ответчику.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена соглашением между истцом и ответчиком и ответчиком не оспорена.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1268537 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно представленным суду платежным документам (л.д. 7) в сумме 25988 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от 28.06.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 28.06.2017 в сумме 1157699 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1077707 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 78509 рублей 63 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 465 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты в сумме 1017 рублей 21 копейка, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25988 рублей, а всего 1183687 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 02.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1268537 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2020 года