Решение № 12-124/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-124/2020





РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника Фаттаховой П.А. - <ФИО>1, действующего на основании доверенности от 13.12.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 12-124/2020 по жалобе Фаттаховой П. А. на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Фаттаховой П. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03.02.2020 года Фаттахова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Фаттахова П.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 18.11.2019 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене. При производстве по данному делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Вывод об его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, которым не была дана надлежащая судебная оценка. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 03.02.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба Фаттаховой П.А. была подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у №10 17.02.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения ею копии постановления согласно сопроводительного письма от 05.02.2020 г. на л/д. 33, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Фаттаховой П.А. не пропущен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Фаттахова П.А. не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового конверта с отметкой о возврате за истечением срока хранения, а также отчётом о доставке смс-сообщения 20.03.2020 г. при выраженном согласии на извещение посредством отправки смс-сообщения на указанный в деле номер телефона. В связи с чем, в соответствии с правилами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Фаттаховой П.А., при участии в судебном заседании её защитника <ФИО>1

Защитники <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётами о доставке смс-сообщения и расписками на почтовых уведомлениях, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие защитников <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4

В судебном заседании защитник <ФИО>1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы Фаттаховой П.А. об отмене постановления поддержал. Просит суд постановление мирового судьи от 03.02.2020 г. в отношении Фаттаховой П.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что Фаттахова П.А. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов Фаттаховой П.А. ему известно, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

Выслушав объяснения защитника <ФИО>1, проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Фаттаховой П.А., судья оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Фаттаховой П.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 17.11.2019 года, в 05 часов 14 минут 17 ноября 2019 г. в <адрес> водитель Фаттахова П.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, а также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, её действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, но образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Фаттахова П.А. находилась в состоянии опьянения явился признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протокол об административном правонарушении <номер> от 17.11.2019 года в отношении Фаттаховой П.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол подписан Фаттаховой П.А. в части разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием её подписей в указанном протоколе. В данном протоколе Фаттахова П.А. написала письменное объяснение следующего содержания: «Я, Фаттаховой П. А., находилась за рулём АВТО <номер>, алкоголь не употребляла».

Основаниями для составления в отношении Фаттаховой П.А. протокола об административном правонарушении <номер> от 17.11.2019 года по части 1 статье 12.26 КоАП РФ явился её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в установленном законом порядке после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2019 года в 05 часов 14 минут должностным лицом ГИБДД Фаттахова П.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законным основанием направления Фаттаховой П.А. на медицинское освидетельствование явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 17.11.2019 г. Указанный протокол составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. В протоколе также имеются отметки Фаттаховой П.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается её подписями в данном протоколе.

Отстранение Фаттаховой П.А. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС с применением видеофиксации. Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явствует, что Фаттахова П.А. никаких замечаний при их составлении не указала.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.26 КоАП РФ на Фаттахову П.А. транспортное средство «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла Фаттахова П.А. с признаками опьянения и от управления которого была отстранена инспектором ДПС, было задержано и поставлено на спец/стоянку, что подтверждается согласно протокола <номер> о задержании транспортного средства от 17.11.2019 г.

Кроме того, из просмотра видеозаписи на СD-диске судьёй установлено, что все процессуальные действия в отношении Фаттаховой П.А. инспектором ДПС проводились в отсутствие понятых, с применением видеофиксации, что не противоречит правилам части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Просмотренная судьёй видеозапись признаётся относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с правилами ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, так как не противоречит письменным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела.

Доводы жалобы Фаттаховой П.А. о том, что вывод об её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, которым не была дана надлежащая судебная оценка, а также пояснений защитника <ФИО>1 о том, что Фаттахова П.А. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, - судья находит не подтвержденным, не колеблющим законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи от 03.02.2020 г., направленными на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Как установлено содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 17.11.2019 г., подписанного непосредственно самой же Фаттаховой П.А., последняя отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, и затем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств обратного судье при рассмотрении жалобы не представлено в подтверждение доводов позиции защитника, а потому данные доводы не могут быть расценены как состоятельные.

Ссылки защитника на то, что копия протокола об административном правонарушении Фаттаховой П.А. не вручалась, опровергаются наличием подписи Фаттаховой П.А. в указанном протоколе, оснований не доверять содержанию и факту наличия имеющихся в протоколе подписей Фаттаховой П.А. у судьи не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность письменных процессуальных доказательств в деле и материалы видеозаписи, судья находит их отвечающими признакам относимости и допустимости, изобличающими Фаттахову П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, судья полагает, что у мирового судьи не имелось каких-либо оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных при проведении в отношении Фаттаховой П.А. процессуальных действий, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы Фаттаховой П.А. и позиции её защитника судья отклоняет как несостоятельные и ничем объективно не подтвержденные, при том, что все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что Фаттаховой П.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу либо возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Фаттаховой П.А. имели место с применением видеофиксации, без понятых, каких-либо нарушений прав Фаттаховой П.А. инспектором ДПС при производстве в отношении неё процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направлению на медицинское освидетельствование и по оформлению отказа от прохождения такого вида освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Действия Фаттаховой П.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Фаттаховой П.А. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фаттаховой П.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фаттаховой П. А. оставить без изменения, а жалоба Фаттаховой П. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смертина Т.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ