Приговор № 1-16/2021 1-161/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

1-16/2021
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 марта 2021 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

подсудимого Киреева И.М.,

защитника: адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев И.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев И.М. в 20 часов, предварительно употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак Н 684 ВО 46 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по <адрес>. Однако, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, Киреев И.М. был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В беседе с Киреевым И.М. сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Кирееву И.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» №. Результат поверки составил: 0,985 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Тем самым у Киреева И.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке Киреева И.М. в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть Киреев И.М. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, своими умышленными действиями Киреев И.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Киреев И.М. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Киреев И.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сальников А.А. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым Киреевым И.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Киреева И.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Избирая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киреевым И.М. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), администрацией Густомойского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.55), по месту работы в ООО «Банищанская дача» характеризуется удовлетворительно (л.д.55), согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 58), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кирееву И.М. наказание, суд признает его раскаяние, полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной (л.д.16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирееву И.М., судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, трудоспособность Киреева И.М., суд, назначая наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о наличии оснований для назначения Кирееву И.М. наказания в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Кирееву И.М.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор Юпитер № на имя ФИО1 с отображенным на нем результатом поверки: 0,985 мг/л; оптический диск DVD-R «Verbatim» объемом памяти 4,7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица