Решение № 2А-1441/2023 2А-178/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1441/2023

Дело № 2а-178/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002698-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

14 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивировав свои требования следующим.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято решение призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, считает его необоснованным и незаконным.

В процессе проведения в отношении ФИО3 призывных мероприятий, призывной комиссией г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам неоднократно была нарушена процедура проведения данных мероприятий, предусмотренных законом.

В процессе прохождения призывных мероприятий административным истцом был предъявлен ряд жалоб на состояние здоровья и результатов медицинских обследований, озвучены жалобы на <данные изъяты>

Кроме того, административным истцом были представлены следующие документы: выписка с осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в которой поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; результат электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ выписка с приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Прохождение административным истцом дополнительных обследований на основании указанных жалоб и результатов обследований необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности, так как имеющимися жалобами, а также результатами медицинских обследований подтверждены признаки заболеваний, соответствующих п. «б» ст.49, п. «б» ст.10, п. «в» ст.42 Расписания болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно Расписанию болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае подтверждения указанных заболеваний, ФИО3 должна была бы быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 должен был быть освобожден от призыва на военную службу.

ФИО3 было отказано в предоставлении направлений на обследования для уточнения состояния здоровья на основании жалоб и медицинских документов. Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования, определении категории годности и принятии решения, призывной комиссией г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам не были учтены жалобы ФИО3 на состояние здоровья, не были представлены направления для уточнения состояния здоровья.

Административным истцом в настоящем административном иске обжалуется процедура проведения призывных мероприятий, а именно призывная комиссия заседала не в полном объеме.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО3 присутствовал неполный состав призывной комиссии, на заседании присутствовало только 6 человек.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии г.Кемерово по Рудничному и Кировскому районам о призыве ФИО3 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушает право административного истца на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, право на охрану здоровья, указанное в ст.42 Конституции РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Кемерово по Рудничному и Кировскому районам о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию г.Кемерово по Рудничному и Кировскому районам устранить нарушения, а именно направить истца на дополнительное медицинское обследование /л.д.8-13/.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом /л.д.105,113/,ходатайствовал о рассмотрении дела без назначения военно-врачебной экспертизы /л.д.110-111/, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.114/.

В судебном заседании представитель административных ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово - ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д.117/, исковые требования ФИО3 не признавала по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.70-75/, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.107,108/, возражения относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя административных ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст. 1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункта 7 ст. 28 ФЗ-53 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ-53 в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: здоров, установлена категория годности А-1 (годен к военной службе) /л.д.59-60/, в связи с чем призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.

Из материалов дела следует, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об обращении ФИО3 за медицинской помощью по поводу иных заболеваний, в ходе медицинского освидетельствования не представил, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ Какова категория годности у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98-99/.

Из письма главного врача <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 по номеру телефона (<данные изъяты>), указанному в определении суда, не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был извещен SMS-уведомлением с номера телефона №***), отправленном на номер телефона №***), указанный в определении суда (сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию, для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ и указанием адреса экспертной медицинской организации. В установленный срок и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по вызову экспертов на судебную экспертизу не явился, о причине неявки не сообщил.

В связи с неприбытием истца для проведения обследования и освидетельствование и истечения срока, установленного судом для производства экспертизы, дело возращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы /л.д.103/.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ФИО3 не представлено суду доказательств наличия каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы административному истцу проходить военную службу и дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.

Кроме того, ФИО3 своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы не воспользовался, поскольку будучи извещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, не явился на осмотр комиссии врачей без уважительных причин.

Оспаривая действия призывной комиссии административным истцом указано, что решение о призыве на военную службу принято не полным составом призывной комиссии.

Перед каждой призывной кампанией решения о создании призывной комиссии субъекта РФ и призывных комиссий муниципальных образований (с указанием основных и резервных составов) выносит высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.27 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются:

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии;

военный комиссар - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы;

представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации;

представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения.

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (статья 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из раздела V учетной карты призывника ФИО3, решение принималось призывной комиссией в составе 6 человек, а именно в призывной комиссии участвовали: председатель призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии; секретарь призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представитель органа внутренних дел, представитель органа управления образования /л.д.46/, за исключением представителя органа службы занятости населения, обязательное присутствие которого в соответствии со ст.27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Таким образом, доводы административного истца о проведении призывной комиссии не в полном состав и в результате нарушения порядка вынесения решения призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Иных доводов и оснований, свидетельствующих о неправомерности принятого решения о призыве ФИО3 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не приведено и судом не установлено.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля секретаря призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области ФИО1. /л.д.13/.

Как следует из представленных возражений представителя административных ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово - ФИО4 - занимающая должность фельдшера военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, приказом военного комиссара Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ уволена из военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по собственному желанию на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д.73/.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла входить в состав призывной комиссии в качестве секретаря в период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ поскольку с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

Таким образом, оснований для вызова ФИО1 в качестве свидетеля при рассмотрении данного административного искового заявления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева