Приговор № 1-30/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 29 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Чайкина Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-30/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящий у <адрес> запустил двигатель и отъехал на автомобиле с места стоянки, стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. По законному требованию уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО9. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства изменения – прибора Alcotest 6810. В результате отбора пробы у подсудимого ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей, возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,88 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. ?????????????????????????????

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как отзывчивый, вежливый, коммуникабельный, участвует в общественной жизни (л.д.26), на учете у врачей-специалистов он не состоит (л.д.224,25).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, значащимся не судимым.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1, ч.2 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку возможно назначение наказания, не самого строгого, предусмотренного санкцией закона.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Необходимо назначить дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, постоянного места работы, дополнительное наказание - в виде лишения права занимать определенные должности, суд считает, возможно не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова