Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024(2-7302/2023;)~М-5907/2023 2-7302/2023 М-5907/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1240/2024

63RS0№-98

2-1240/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7302/2023) по иску ФССП России к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, с РФ в лице ФССП России взыскан ущерб в размере 52 685,53 руб., транспортные расходы в размере 2 333,50 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего 75 019,33 руб. Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, а также в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО3 Причиной возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и ФИО2 В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФССП России по <адрес> проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проверки установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 75 019,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 75 019,03 рублей.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФССП России ущерба в сумме 52 685,53 руб., транспортных расходов в размере 2 333,50 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. удовлетворены.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО3

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Руководителем Управления ФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которой судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4 инструкции). Согласно п.4.2.3 инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом. В разделе 5 инструкции установлена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная и иная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. ФИО1 была ознакомлена с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Аналогичная должностная инструкция была утверждена руководителем Управления ФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО2, что подтверждается содержащейся подписью об ознакомлении в данной инструкции.

Согласно заключению по результатам служебного расследования в отношении ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного возбуждения приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а также вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника казне Российской Федерации был причинен ущерб. Сумма ущерба подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу ФССП России (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 75 019,03 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ