Приговор № 1-10/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Уг. дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Смаилова Б.Х., подсудимой ФИО2, защитника Левина Е.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, <данные изъяты> неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2023 г. около 22 часов ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получив на свой номер телефона уведомление <данные изъяты>» о зачислении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств, решила совершить их кражу путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на другой банковский счет. Далее ФИО2, используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, ввела известный ей пин-код, после чего выполнила вход в личный кабинет ФИО15 в <данные изъяты>» и <данные изъяты> совершила операцию перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО15, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя сожителя подсудимой Свидетель №3, причинив своими действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии. Допрошенная в качестве обвиняемой, она подробно рассказывала об обстоятельствах преступления. Пояснила, что в октябре 2023 года по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №2 установила на своем телефоне приложение <данные изъяты>», чтобы те смогли рассчитаться за покупки в магазине путем перевода денежных средств на счет продавца. Скачав приложение, она дала телефон Свидетель №2, которая ввела реквизиты банковской карты ФИО15 и установила пароль для входа в его личный кабинет. Осуществив перевод, Свидетель №2 вернула телефон подсудимой. С октября по декабрь 2023 г. ФИО15 и Свидетель №2 неоднократно обращались к ней с просьбами осуществить переводы денежных средств, пользовались для этого ее телефоном, так она узнала пароль для входа в личный кабинет ФИО15. В середине декабря 2023 г. ФИО15 и Свидетель №2 уехали из <адрес>, но приложение <данные изъяты>» со своего телефона она (подсудимая) не удалила. 27.12.2023 г. в обеденное время на ее телефон поступило уведомление АО <данные изъяты>» о зачислении на счет ФИО15 денежных средств в сумме около <данные изъяты>, прочитав которое она решила похитить <данные изъяты> для погашения своего долга перед ФИО16. Вечером, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она зашла в установленное в телефоне приложение АО <данные изъяты>», ввела пароль, вошла в личный кабинет ФИО15 и перевела со счета потерпевшего <данные изъяты> рублей на счет своего сожителя Свидетель №3, открытый в <данные изъяты>. Сразу же со счета Свидетель №3 были списаны <данные изъяты> в счет погашения кредита, затем с телефона Свидетель №3 она вошла в его личный кабинет в приложении Сбербанк онлайн и осуществила перевод между счетами Свидетель №3 на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она перевела со счета Свидетель №3 <данные изъяты> на счет ФИО16 в счет погашения долга. В настоящее время причиненный ФИО15 ущерб возмещен ею полностью (л.д. 173-178).

В ходе проверки показаний на месте 23.01.2024 г. (л.д.106-108, фототаблица л.д. 109-110) ФИО2 показала и в свободной форме рассказала, каким образом она совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета ФИО15 с использованием установленного в ее телефоне приложения АО <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что следственные действия с ФИО2 проведены с участием в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Лёвина Е.М., каких-либо заявлений ни от подсудимой, ни от защитника не поступило. На предварительном следствии ФИО2 разъяснялись процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против себя, что указывает на предоставленную свободу в выборе позиции по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой на следствии, протоколы следственных действий с ее участием в полной мере отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве доказательств, уличающих ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о переводе с принадлежащего ему счета в <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей на счет ФИО20 Поскольку указанной операции он не совершал, то обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета. В дальнейшем узнал, что хищение совершила ФИО1, установившая в своем телефоне приложение <данные изъяты>» по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №2 и подсмотревшая пароль для входа в его личный кабинет (л.д. 83-86). В настоящее время причиненный ущерб в размере <данные изъяты> возмещен ФИО1 полностью (л.д. 113-114).

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что состоит с Потерпевший №1 в фактических брачных отношениях, с его разрешения пользуется принадлежащими потерпевшему счетами и банковскими картами. В октябре 2023 года, проживая в д. <адрес>, пользовалась картой <данные изъяты>» на имя ФИО15, и, чтобы рассчитываться в магазине, неоднократно использовала приложение <данные изъяты>», установленное по ее просьбе в телефоне подсудимой ФИО2. 28.12.2024 г. от ФИО15 узнала, что с его счета в <данные изъяты>» переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО21 поняла, что хищение совершила ФИО1, сохранившая в телефоне приложение <данные изъяты>» и данные для входа в личный кабинет ФИО15 (л.д. 125-127).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО3 (л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №6 показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин в <данные изъяты>, расчет в котором производится наличными денежными средствами либо посредством перевода денег за покупки на ее банковский счет по номеру мобильного телефона. ФИО15 во время проживания в <данные изъяты> неоднократно приобретали в магазине продукты, рассчитываясь посредством перевода денег на ее счет с банковской карты Потерпевший №1, выданной <данные изъяты>».

По показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в конце 2023 года на банковский счет Свидетель №4 поступили денежные средства в сумме более <данные изъяты>. Перевод поступил от сожителя подсудимой Свидетель №3 в счет погашения долга.

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает с подсудимой, имеет с ней совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале января 2023 года в присутствии сотрудников полиции ФИО2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту перевела <данные изъяты> со счета Потерпевший №1, совершив хищение денежных средств в указанной сумме (л.д. 57-58).

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому 10.01.2024 г. он обратился в ОМВД России по Калачинскому району Омской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 28.12.2023 г. хищение денежных средств с его банковской карты в размере <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 г., согласно которому осмотрен, в том числе, сотовый телефон потерпевшего с SMS-сообщением о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> и карта МИР <данные изъяты>» (л.д. 21-23, фототаблица л.д. 24-25);

- протоколом выемки с фототаблицей от 16.01.2024 г., согласно которым у подсудимой изъят сотовый телефон <данные изъяты>, у свидетеля Свидетель №3 – телефон, карта <данные изъяты>, чек и справки по операциям (л.д. 51, 52);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.01.2024 г., согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъята справка <данные изъяты> о зачислении 28.12.2023 г. на его счет денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО22

- протоколом выемки от 21.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по карточному счету <данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон;

- протоколом от 22.02.2024 г. об осмотре вышеуказанных изъятых предметов (документов) (л.д. 131-134, фототаблица л.д. 136-142);

- выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №3 за период 27.12.2023 г. – 28.12.2023 г., справкой по операции <данные изъяты>, чеком по операции, выпиской <данные изъяты> по карточному счету потерпевшего за период с 27.12.2023 г. по 09.01.2024 г., подтверждающими факт перевода 28.12.2023 г. ФИО23 <данные изъяты> на карту ФИО24 зачисление 28.12.2023 г. со счета потерпевшего ФИО15 в <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей на счет Свидетель №3 в <данные изъяты> (л.д. 145-150).

На основании представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Ее действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО2 27.12.2023 г. около 22 часов <данные изъяты> похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. В судебном заседании признаков расстройства душевной деятельности она не обнаруживает. Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от 31.01.2024 г. (л.д. 90-94) ФИО2 в момент совершения инкриминированного ей деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдала и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию она могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В судебном заседании подсудимая также ведет себя адекватно, в соответствии с избранной позицией.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в дальнейшем давала правдивые последовательные показания, участвовала в следственных действиях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, в связи с чем не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

Установлено, что подсудимая в браке не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, живет с сожителем и тремя малолетними детьми, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», имеет третью группу инвалидности, по месту жительства и УУП ОМВД России по Нижнеомскому району характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, умысла, цели деяния, а также личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею других преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку другое наказание не будет соответствовать вышеуказанным целям. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также небольшой размер похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера, поскольку ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме. С учетом приведенных выше обстоятельств, с целью индивидуализации ответственности подсудимой, суд, назначая ФИО2 наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, полагает необходимым изменить категорию данного преступления на менее тяжкую – с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом материального положения ФИО2 суд полагает возможным в соответствии со ст.132 УПК РФ освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам, справки по операциям ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении законных владельцев.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь