Решение № 12-27/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

а также инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>) жалобу ФИО1, <данные изъяты>, - на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что ДАТА в 19 часов 10 минут, на пересечении улиц <данные изъяты> АДРЕС, ФИО1 управляя транспортным средством – Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, совершил столкновение с другим транспортным средством.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ввиду допущенных по его мнению нарушений поскольку указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия и основаны на домыслах инспектора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 выезжая на перекресток со второстепенной дороги не уступила его автомобилю дорогу, в результате чего произошло ДТП. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, а следовательно и состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области ФИО2 - полагал протокол и постановление об административном правонарушении законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, указав, что при оформлении административного правонарушения процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Судья, исследовав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и обеспечивало безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 19:10 часов на пересечении <данные изъяты> в АДРЕС, ФИО1 управлял транспортным средством – Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с другим транспортным средством, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 2);

К доводам ФИО1 о том, что указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия и основаны на домыслах инспектора суд относится критически.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении;

- справкой о ДТП и схемой ДТП, из которой установлено, что место столкновения транспортных средств находится на встречной полосе для автомобиля Фольксваген Гольф за пределами перекрестка;

- показаниями свидетеля ФИО. допрошенной в судебном заседании в той части, что она управляя автомобилем ВАЗ 2107 произвела остановку перед выездом на перекресток <данные изъяты>, пропуская автомобиль под управлением ФИО1, осуществлявшего на перекрестке поворот налево. ФИО1 при пересечении перекрестка выехал частично на встречную полосу и произошло столкновением с её автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО оглашенными в ходе судебного заседания в той части, что на перекрестке дорог <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 при повороте налево выехал частично на встречную полосу и произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО., где она находилось в качестве пассажира;

- показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в ходе судебного заседания указавшего, что место столкновения транспортных средств было определено со слов водителей, заявлений и замечаний по поводу правильности составленной схемы ДТП у водителей не было. Было установлено, что водитель ФИО1 при пересечении перекрестка дорог на <данные изъяты> в АДРЕС, выбрал неправильную траекторию в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением ФИО.;

-схемой участка дорог перекрестка <данные изъяты> в АДРЕС.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», наделяющих сотрудников органов ГИБДД, имеющих специальное звание, правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит логичных и обоснованных доводов, указывающих на нарушение должностным лицом норм материального и процессуального права.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: С.В. Васильев