Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-4759/2018;)~М-3873/2018 2-4759/2018 М-3873/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

27 марта 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения требований просил устранить препятствия в праве пользования собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на 10 этаже 10-ти этажного дома, жилой площадью 95,2 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 передать истцу комплект ключей от вышеуказанной квартиры; вселить истца в квартиру; определить следующий порядок пользования: в пользование истца определить гостиную общей площадью 23,6 кв.м., сан.узел общей площадью 2,0 кв.м., лоджию общей площадью 1,9 кв.м., в пользование ответчика определить спальню 13,8 кв.м., в которой проживает несовершеннолетний сын, спальню 16,1 кв.м., сан.узел 5,7 кв.м., лоджию общей площадью 3,1 кв.м., лоджию общей площадью 2.9 кв.м., в общее пользование сторон определить прихожую 19,5 кв.м., кухню общей площадью 14,5 кв.м., балкон общей площадью 3,1 кв.м. (том 3 л.д.54-56).

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> брак расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ в период брака по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-ФЛ/ип, заключенным с ОАО «Газпромбанк» была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Фактически брачно-семейные отношения были прекращены, общее хозяйство не велось с ноября 2015, истец добровольно выехал из квартиры. В настоящее время разделено общее совместное имущество, приобретенное в браке, о чем утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. По результатам утвержденного мирового соглашения за каждым было признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся техническому паспорту на данный объект, в квартире имеются следующие помещения: 1. прихожая общей площадью 19,5 кв.м.; 2. гостиная общей площадью 23,6 кв.м.; 3. кухня общей площадью 23,5 кв.м.; 4. сан.узел общей площадью 2,0 кв.м.; 5. спальня общей площадью 13,8 кв.м., в которой проживает несовершеннолетний сын; 6. сан.узел. общей площадью 5,7 кв.м.; 7. спальня общей площадью 16,1 кв.м., в которой проживает ответчик; 8. лоджия общей площадью 3,1 кв.м.; 9. лоджия 1,9 кв.м.; 10. балкон 3,1 кв.м.; 11. лоджия 2,9 кв.м. Истец указывает, что зарегистрирован по указанному адресу, однако не имеет возможности проживать в квартире, так как ответчик чинит препятствия в пользовании собственностью, поменяла замки на входной двери, в результате чего он не может попасть в квартиру, забрать свои личные вещи, несмотря на то, что оплачивает обязательства по кредитному договору (ипотеке) за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 725 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, связанного с вынужденным наймом жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450 руб. (том 1 л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента расторжения брака в квартире проживает ответчик с несовершеннолетним сыном ФИО6 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял найм 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой за проживание в размере 22 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за найм в размере 242 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял найм квартиры по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой за проживание в размере 23 000 руб. Всего за этот период оплатил 253 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящей период времени осуществляет найм квартиры по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой за проживание в размере 23 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за найм в размере 230 000 руб. Истец указывает, что своими действиями ответчик причинила убытки, связанные с вынужденным наймом квартиры, в общей сумме 725 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с вынужденным наймом жилого помещения объединены в одно производство, присвоен № (том 2 л.д.199).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения, указав, что право собственности истца было аннулировано по регистрации права собственности ответчика на квартиру. До настоящего времени комплект ключей истцу ответчиком не предоставлен. Допрошенные со стороны истца свидетели в судебном заседании подтвердили факт чинения препятствий в пользовании квартирой и отсутствие у истца комплекта ключей. Сторона ответчика, утверждая о перепланировке квартиры, не предоставила суду никаких доказательств. Из-за действий ответчика истец вынужден осуществлять найм иных жилых помещений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 поддержала доводы письменного отзыва, ссылаясь на то, что вселение возможно только при наличии доказанного интереса в проживании. Истец пытается скрыть от суда наличие иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в котором он имел возможность проживать и проживает в настоящее время. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом технический паспорт на квартиру изготовлен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и содержит недостоверную информацию. Квартира была приобретена уже в перепланированном виде: гостиная и кухня объединены, в помещении 4 установлена стиральная машина и как сан.узел оно никогда не использовалось.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №-ФЛ/ип от 16.10.2013г. ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м. (том 3 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в общем имуществе супругов определением Калининского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ФИО1, по условиям которого: 1. ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2. ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; 3. ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 4. ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» (№) с правом учредителя; 5. ФИО2 отказывается от исковых требований о взыскании судебных расходов. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в общем имуществе супругов прекращено (том 3 л.д.11).

Решением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (том 3 л.д.90) .

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый № (том 3 л.д.41).

Из копии технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет общую площадь 95,2 кв.м., состоит: 1. прихожая общей площадью 19,5 кв.м.; 2. гостиная общей площадью 23,6 кв.м.; 3. кухня общей площадью 23,5 кв.м.; 4. сан.узел общей площадью 2,0 кв.м.; 5. спальня общей площадью 13,8 кв.м., в которой проживает несовершеннолетний сын; 6. сан.узел. общей площадью 5,7 кв.м.; 7. спальня общей площадью 16,1 кв.м., в которой проживает ответчик; 8. лоджия общей площадью 3,1 кв.м.; 9. лоджия 1,9 кв.м.; 10. балкон 3,1 кв.м.; 11. лоджия 2,9 кв.м. (л.д.66-68).

Как следует из пояснений сторон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО6

Ответчик ФИО2, суду пояснила, что в квартире выполнена перепланировка, а именно гостиная не является изолированной комнатой и представляет собой «кухню-гостиную».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в <адрес> в <адрес>, он проживал до мая 2016 года. В квартире отсутствует изолированное жилое помещение в виде гостиной, данное помещение соединено с кухней.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, кроме того, перед дачей показаний свидетель был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, вход в кухню возможен только через гостиную, при этом, кухня не имеет отдельного входа со стороны коридора.

Таким образом, комната, которую истец просит передать ему в пользование, площадью 23,6 кв.м не является изолированной, представляет собой кухню-гостиную, является проходной к местам общего пользования (кухня).

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: НСО, <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, жилой площадью около 110 кв.м., где в настоящее время произведены ремонтные работы. Также пояснил, что с ноября 2015 года в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 названной статьи, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истец и ответчик являются бывшими супругами, т.е. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях, что следует из искового заявления и пояснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер. Так как ответчик ФИО2 его выгнала из квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является сыном истца и ответчика. Истец не проживает в <адрес> с конца октября 2015 года, или начало ноября 2015 года. ФИО1 ушел из квартиры из-за отношений с другой женщиной. В ноябре 2015 года он попросил вынести его вещи. В тот момент в квартире находился он и его супруга, вместе с тем, отец отказался пройти в квартиру. Также указал, что со стороны матери никаких препятствий в пользовании жилым помещением отцу не создавалось. В январе 2016 года ФИО1 приезжал в квартиру забрать свои личные вещи. Зимой 2016 года отец ночевал в квартире, а на утро уехал. Со слов матери ему известно, что в течение 2016-2017 года они общались по работе, в 2017 году меняли вместе замки на квартиру.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, с 2015 года он не проживает в квартире по <адрес> слов сына ей известно, что он поссорился с женой и ушел от нее. Позже приходил мириться, однако его не пустили, даже вещи вынесли во двор. Когда ушел из дома, какое-то время жил у них, потом снимал квартиру. В настоящее время ФИО1 встречается с женщиной.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие у истца намерения реального вселения в настоящее время в квартиру с целью проживания в ней, а не с целью забрать свои вещи, невозможность передать в пользование истцу комнату (кухня-гостиная), которая является проходной к местам общего пользования (кухня), вселение истца не будет отвечать требованиям ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в квартире, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Истец совместно с ответчиком не проживает в спорной квартире с ноября 2015 года, являются бывшими супругами, в настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и действительного намерения в пользовании и фактическом проживании в квартире совместно с ответчиком.

Доводы истца о том, что он с ноября 2015 года вынужденно не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Так истец в правоохранительные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Показания свидетеля ФИО7, об обстоятельствах выезда из квартиры ФИО1 даны со слов истца, непосредственным очевидцем выезда она не являлась.

То обстоятельство, что у истца в квартире находятся личные вещи, также не является основанием для его вселения в квартиру, поскольку намерение забрать личные вещи не является намерением проживать в квартире.

Кроме того, при незаконном удержании личных вещей истца ответчиком он может реализовать свои права путем обращения с соответствующим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о вселении в жилое помещение.

В связи с отказом в данной части иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования о передаче ключей от квартиры являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец при невозможности вселения в спорное жилое помещение, на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае ФИО1 должен был доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом, под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, истец указал, что в связи с тем, что ответчик не пускает его в квартиру, он вынужден был снимать жилое помещение.

В обоснование понесенных убытков, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 40 кв.м., с оплатой по 22 000 рублей в месяц (т. № л.д.33-35), договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, с оплатой по 23 000 рублей в месяц (т. № л.д.36-39), так же истцом представлены графики расчета сторон, в подтверждение оплаты аренды жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком прав истца на пользование спорным жилым помещением.

Как установлено судом, истец ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, с требованием о вселении до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, как и не обращался в правоохранительные органы по вопросу незаконного ограничения его жилищных прав. Также истцом не предоставлено доказательств необходимости арендовать квартиру площадью 40 кв.м., поскольку жилое помещение, на которое истец претендует в настоящем гражданском деле, составляет по площади 23,6 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья