Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-2959/2018;)~М-2785/2018 2-2959/2018 М-2785/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Романовской С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 104 750 руб., из которой 40 250 руб. – сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и 64 500 руб. – сумма страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 295 руб.

В обоснование иска указано, что 15.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга, гос. рег. знак №, под управлением <данные изъяты> С.С., и автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты> Г.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ <данные изъяты> С.С. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 64 500 руб. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью водителя автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак №. Согласно экспертному заключению о расчете суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, сумма страхового возмещения, составляла 40 250 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 104 750 руб. Поскольку вред был причинен <данные изъяты> С.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для <данные изъяты> С.С. было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. <данные изъяты> С.С. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - <данные изъяты> В.Ю., действующая на основании доверенности от 18 мая 2018 г. (л.д. 118), в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик <данные изъяты> С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, считает его завышенным, в остальной части исковые требования признал.

Третье лицо <данные изъяты> А.С. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем она получила страховое возмещение. За рулем автомобиля находилась ее мама, которой был причинен вред здоровью и выплачено страховое возмещение.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ Об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п.п. б п. 1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, между истцом и <данные изъяты> С.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомобиля ГАЗ 3110/Волга, гос. рег. знак №, страховой полис №

Согласно представленным документам в материалы дела, 15 октября 2016 г. в 12 час. 30 мин. водитель <данные изъяты> С.С., управляя автомобилем «ГАЗ-3110», гос. рег. знак №, двигался по проезжей части догори без наименования со стороны ул. Курчатова с левым поворотом в направлении гаражного комплекса, и в районе дома <адрес>, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжей части переместил транспортное средство на сторону встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойта Королла», гос. рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты> Г.В., которая выезжала со стороны гаражного комплекса и в момент столкновения не двигались, пропуская автомобили, которые двигались по дороге без наименования (л.д. 8-9 – справка о ДТП, л.д. 10-11 – протокол об административном правонарушении).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2017 года <данные изъяты> С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> С.С., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ (л.д. 49-51).

Как следует из постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2016 года (л.д. 13-14), водитель <данные изъяты> С.С. в момент управления автомобилем «ГАЗ-3110», гос. рег. знак № во время дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2016 года находился в состоянии опьянения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Указанное постановление было обжаловано <данные изъяты> С.С., однако оставлено в силе решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2017 года (л.д. 52-55) и постановлением председателя Новосибирского областного суда от 05 июля 2017 года (л.д. 111-112).

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.п. б п. 1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки.

Что касается размера убытков, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 19 января 2017 г. (л.д. 19-20) «Тойта Королла», гос. рег. знак № принадлежащего <данные изъяты> А.С., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» от 19 января 2017 г. (л.д. 21-22, 66-90), стоимость ремонта автомобиля «Тойта Королла», гос. рег. знак №, составила 64 500 руб., что также подтверждается актом о страховом случае ОСАГО от 23 января 2017 г. (л.д. 23).

На основании Акта от 23 января 2017 года (л.д. 23), собственнику автомобиля «Тойта Королла», гос. рег. знак № – <данные изъяты> А.С., ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 января 2017 года (л.д. 24).

Однако, ответчик <данные изъяты> С.С. с указанным размером материального ущерба не согласился, в связи с чем определением суда по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза (л.д. 59-62).

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № 556/18 от 25 декабря 2018 года, выполненной экспертом ООО «СИБЭКОМ» (л.д. 96-106), стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате повреждения автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты> А.С., во время ДТП 15 октября 2016 года, с учетом износа по состоянию на дату ДТП, на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, составляет 34 200 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что заключение составлено экспертом, обладающим соответствующими познаниями, исходя из анализа всех представленных доказательств по делу, в связи с чем полагает, что сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в порядке регресса должна составить 34 200 руб.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с <данные изъяты> С.С. в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 40 250 руб. (л.д. 29 – Экспертное заключение по убытку с расчетом суммы страхового возмещения от 22 января 2017 года) в связи с причинением вреда здоровью водителю второго автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак № – ФИО2, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа со смещением, отек мягких тканей, ссадина спинки носа, закрытый перелом скуловой кости слева без смещения (л.д. 26-28 – Заключение СМЭ от 05 декабря 2016 года).

Сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью выплачена <данные изъяты> Г.В. на основании Акта о страховом случае от 22 января 2017 года (л.д. 30-31), что подтверждается платежным поручением от 23 января 2017 года (л.д. 32).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 433 руб. (л.д. 7 – платежное поручение).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежат взысканию расходы на оплату стоимости судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 107), учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ответчиком, однако оплата не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 74 450 рублей, из которого 34 200 рублей – материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля и 40 250 рублей – сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 433 рубля 50 копеек, а всего взыскать 76 883 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» расходы за проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.