Приговор № 1-218/2018 1-23/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 апреля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Павленко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>А, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев 5 дней; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от домовладения № по <адрес>, передал В.В.С., действовавшему под псевдонимом, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, постоянной расчетной массой после высушивания 1009,3 г., которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средства изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В конце мая 2015 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышлено с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем сбора и высушивания листьев и верхушечных частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis L), произраставших на участке местности, расположенном в 30 метрах от проходной ООО «Электроремонтные мастерские» по <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), поместив его в полимерный пакет, который хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания – в комнате № дома №, расположенного на <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 20 минут по месту проживания ФИО1 по <адрес>, комната №, на основании постановления Ставропольского краевого суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в комнате на полу между диваном и стеной, сотрудниками 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю было обнаружено и изъято вещество, содержащееся в полимерном пакете, ранее приобретенное при указанных обстоятельствах, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 1018,2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что действительно приобрел наркотическое средство в мае 2015 года, в вечернее время, в районе проходной Электроремонтных мастерских на <адрес>, сложил в пакет, который отнес к себе домой по <адрес>, где комнату снимала его бывшая девушка. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в районе домовладения № по <адрес>, наркотические средства в одном пакете находились при нем, но он никому его не сбывал, вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце мая 2015 года он в окрестностях ФИО2 пруда <адрес> нарвал листья и верхушечные части произрастающих гам растений конопли в большом объеме, которую там же высушил, сложил в два полимерных пакета исключительно для личного потребления. Нарвал коноплю в таком большом объеме в связи с тем, что хотел сразу запастись на зимний период. После чего, он со своей девушкой и её малолетней дочерью сняли комнату в общежитии по <адрес>, ком №, для совместного проживания, где он и хранил приобретенное им наркотическое средство. Его девушка Ирина отрицательно относилась к употреблению им наркотических средств и ничего не знала о хранении им наркотического средства «марихуана» по месту их жительства.

Эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Н.С. показал суду, что в июне 2015 года была получена информация о том, что неустановленное лицо продает наркотическое средство, ему руководством УФСКН было поручено провести ОРМ наблюдение. Во время проведения наблюдения установлено, что ФИО1 на <адрес> возле лесопосадки находился с женщиной и встретился с покупателем наркотических средств, после разговора они зашли в лесной массив и наблюдение было окончено. Наблюдение он осуществлял из автомобиля с применением цифровой видеокамеры. В ОРМ «Наблюдение» он участвовал один. Запись с видеокамеры была скопирована на диск и передана для приобщения к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Т.А. показал суду, что в связи с прошествием большого периода времени обстоятельств дела он не помнит. В 2015 году он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ оперативный эксперимент в <адрес>, кто был закупщиком наркотического средства и за какую сумму приобретали наркотическое средство он не помнит. Так же он принимал участие в обыске, который был проведен в общежитии в Ставрополе, где проживал подсудимый, где именно было обнаружено наркотическое средство, он не помнит. С октября 2015 года он является оперативным сотрудником.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве приглашенного гражданина (очевидца) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного мужчины по имени Владимир, который занимается сбытом наркотического средства марихуана, на что он дал свое добровольное письменное согласие. Впоследствии было установлено, что неустановленным лицом по имени Владимир, является ФИО1. Данный факт был подтвержден им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности». ДД.ММ.ГГГГ, ему и второму приглашенному гражданину был представлен гражданин В.Р.С.. которому в указанном мероприятии отводилась роль покупателя наркотических средств. После этого покупатель пояснил, что познакомился с ФИО1, который предложил ему, приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 5000 рублей в <адрес>. Затем сотрудник полиции ФИО3, в служебном кабинете Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, по <адрес>, в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина, досмотрел покупателя, в результате досмотра покупателя предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина, покупателю были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были предварительно откопированы, копии сверены с оригиналами. Затем, во дворе Управления ФСКН РФ по СК был осмотрен автомобиля марки «БМВ», на котором В. должен были проследовать к месту проведения мероприятия. В ходе досмотра указанного автомобиля предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее, В. сел за руль досмотренного автомобиля, и направился к месту встречи с ФИО1, а именно к дому № по <адрес>. Сотрудник ФИО3 и они на служебном автомобиле следовали за ним на некотором расстоянии в пределах видимости. Во время следования автомобиль, нигде не останавливался за исключением остановок на светофорах и пешеходных переходах, из автомобиля никто не выходил и никто не садился. Приехав к указанному месту, В. остановил автомобиль. ФИО3 остановил автомобиль, в котором следовали они, на некотором расстоянии примерно в 5 метрах, соблюдая меры конспирации. После чего, В. вышел из автомобиля и направился к ожидающим его мужчине, которому на вид 25-30 лет, высокого роста, плотного телосложения, одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом комбинированной расцветки в клетку, через плечо сумка и женщине, среднего роста, плотного телосложения, волосы длинные русые, одета в шорты средней длины темного цвета и кофту розового цвета, через плечо женская сумка небольшого размера светлого цвета. После чего, они поздоровались. Затем, в ходе общения В.Р.С. передал ФИО1 денежные купюры. После чего, в ходе общения ФИО1 рукой указал на лесополосу, расположенную за ними, куда они и проследовали с В.Р.С., при этом вышеуказанная женщина осталась на месте их встрече. Через несколько минут ФИО1 и В.Р.С. вернулись на место их встречи, где их ожидала вышеуказанная женщина, при этом В.Р.С. в руках держат полимерный пакет розового цвета с содержимым. Затем, после непродолжительной беседы. ФИО1 и вышеуказанная женщина попрощались с В.Р.С., при этом ФИО1 и женщина проследовали вдоль по <адрес>. В.Р.С. в свою очередь вернулся в автомобиль, после чего подъехал к служебному автомобилю, в котором находились он, сотрудник и второй приглашенный гражданин, в салоне которого, В.Р.С. выдал полимерный пакет розового цвета с находящимся в нём пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, пояснив, что это марихуана, которую только что ему продал ФИО1 за 5000 рублей и сообщил о том, что, после передачи им ФИО1 пяти денежных купюр достоинством по 1000 каждая в качестве оплаты та наркотическое средство. ФИО1 сообщил, что В.Р.С. необходимо проследовать в лесополосу, где под пятым по счету с правой стороны деревом он спрятал розовый пакет с наркотическим средством. На это В.Р.С. попросил ФИО1 проследовать с ним для того, чтобы он указал точное место, где спрятал пакет. При этом В.Р.С. пояснил, что вышеуказанная женщина в разговоре не участвовала, интереса к происходящему не проявляла, насколько он понял, она вообще была не в курсе происходящего, а просто ожидала пока освободиться ФИО1 для того, чтобы проехать куда-то к общим знакомым с целью употребления спиртных напитков. Затем, он и ФИО1 проследовали по тропинке вдоль лесополосы, где ФИО1 указал на полимерный пакет розового цвета, лежащий под пятым по счету деревом, в котором находится наркотическое средство. Затем, он присел на корточки открыл пакет, рассмотрел содержимое, ФИО1 при этом уверял его, что по объёму стакан точно будет, причем хорошего качества. Выданный В.Р.С. полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем пакетом белого цвета с веществом Т.А.В. был изъят, который у горловины был перевязан нитью, концы которой скрепил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались он и все присутствующие граждане. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК, где во дворе административного здания УФСКН России по СК, сотрудником полиции в присутствии них и В., был повторно досмотрен автомобиль марки БМВ, который был использован при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее Т.А.В. в присутствии них, повторно произвел личный досмотр В. и его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. Далее сотрудником Т.А.В. был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили на нем свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. показал суду, что в 2015 году в отношении подсудимого проводилось ОРМ «закупка» в <адрес> по подозрению в продаже марихуаны. В мероприятии кроме него так же участвовал ФИО4, в качестве закупщика – В., который сам обратился в Управление для участия в оперативном мероприятии. Им в Управлении наркоконтроля был досмотрен закупщик, автомобиль, осмотрены и вручены денежные средства. Так же закупщику было вручено спецсредство. На место встречи с ФИО1 прибыли на разных автомобилях, закупщик был на БМВ, за какую цену приобреталось наркотическое средство, он не помнит. На месте проведения ОРМ ФИО1 находился с женщиной, она не участвовала в закупке. Когда В. приобрел наркотическое средство, он его добровольно выдал, наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке расписались все участники мероприятия. Кроме оперативного эксперимента в отношении ФИО1 так же проводилось ОРМ «Наблюдение», в котором он не участвовал, кто проводил данное оперативное мероприятие, он не помнит.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в первых числах июня 2015 года в 1 отдел оперативной службы УФСКН РФ по СК поступила информация от гражданина, который в целях своей безопасности и при условии сохранения в тайне данных о его личности, под псевдонимом В.Р.С. сообщил о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем Владимир, как было установлено позднее, в том числе в ходе ОРМ «отождествление личности», что неустановленным мужчиной, представляющимся именем Владимир, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» по цене 5000 рублей за объем наркотического средства 1 килограмм. Также. В.Р.С. сообщил, что в ходе случайного личного знакомства в компании малознакомых ему граждан, в первых числах июня 2015 года, ФИО1 предложил ему приобрести один килограмм наркотического средства «марихуана» за 5000 рублей и сообщил, что как только наркотическое средство будет в наличии, он позвонит В.Р.С. и сообщит, где и когда он сможет его продать. При этом В.Р.С. и ФИО1 обменялись номерами мобильных телефонов, при этом ФИО1 сообщил В.Р.С., что как только наркотическое средство будет в наличии, он позвонит и сообщит когда и где сможет его продать. Так. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток В.Р.С. сообщил ему, что позвонил ФИО1 и сообщил, что наркотическое средство в наличии, которое он сможет продать ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов возле <адрес>, на что В.Р.С. согласился. В связи с изложенным, а также в целях выявления и установления лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, мной было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором он предложил В.Р.С. принять участие в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «В.Р.С.», на что он дал добровольное согласие. Так. ДД.ММ.ГГГГ, им было привлечено лицо, которому отводилась роль покупателя наркотических средств у ФИО1 под псевдонимом «В.Р.С.». Решение о привлечении в качестве покупателя наркотических средств В.Р.С. было вызвано тем, что именно им в первых числах июня 2015 года был установлен контакт с ФИО1, в ходе которого последний высказал намерение о продаже В.Р.С. наркотического средства марихуана на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве очевидцев, он пригласил двух гражданских лиц, а именно Д.Т.А. и С.М.В. Перед началом проведения ОРМ «оперативный эксперимент», он разъяснил В.Р.С. и очевидцам права и обязанности, порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, и предупредил их о мерах предосторожности и конспирации в ходе его проведения. Кроме того все участвующие лица, заранее предупреждались о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специальных технических средств негласной аудио и видео записи, однако техника и методика применения которых приглашенным гражданам и В.Р.С. не разглашались. После чего, он представил В.Р.С. приглашенным гражданам и им было разъяснено, что по намеченному плану В.Р.С. будет выступать в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотического средства в «оперативном эксперименте» под псевдонимом «В.Р.С.». Также он объяснил указанным лицам, что В.Р.С. находится в доверительных отношениях с ФИО1, который готов продать ему наркотическое средство «марихуана» на сумму 5000 рублей возле <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, в присутствии очевидцев, он осуществил досмотр В.Р.С. на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, в том числе наркотических средств. В ходе проведения досмотра В.Р.С. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, не обнаружено и не изъято. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, В.Р.С. было вручено специальное техническое средство для производства аудиозаписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, В.Р.С. было вручено специальное техническое средство для производства видеозаписи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, в присутствии очевидцев и В.Р.С., он осуществил осмотр пяти денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. С осмотренных денежных купюр посредством копировального аппарата он снял копии на один лист бумаги. На указанном листе бумаги, предварительно сверив серии и номера денежных купюр на копиях с оригиналами, расписался В.Р.С. и очевидцы. После произведенного осмотра и копирования, указанные денежные купюры на общую сумму 5000 рублей были переданы В.Р.С., на которые он должен был приобрести у ФИО1 наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее. ДД.ММ.ГГГГ, на территории служебной автостоянки Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, в присутствии В.Р.С. и очевидцев, он осмотрел автомобиль марки «БМВ», белого цвета, с регистрационным знаком <***> регион, который планировалось использовать в ходе проведения ОРМ. В результате осмотра указанного автомобиля предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем, В.Р.С. сел в досмотренный автомобиль и направился к месту проведения ОРМ, а именно к дому № по <адрес> Ставропольского. Он и очевидцы сели в служебный автомобиль и проследовали за В.Р.С. По пути следования они нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах. Приехав к назначенному ФИО1 месту встречи, В.Р.С. остановил автомобиль, а он и приглашенные граждане на служебном автомобиле остановились в непосредственной близости от автомобиля В.Р.С. на некотором расстоянии, соблюдая меры конспирации. После чего, В.Р.С. вышел из автомобиля, на котором приехал, и подошел к ожидающим его напротив <адрес>, вдоль асфальтированной дороги, окруженной лесным массивом. ФИО1, который был одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом комбинированной расцветки в клетку, через плечо у него была сумка и женщине, возраст около 45 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы длинные русые, была одета в шорты средней длины темною цвета и кофту розового цвета, через плечо женская сумка небольшого размера светлого цвета. Затем, в ходе общения В.Р.С. передал ФИО1 денежные купюры. После чего, в ходе общения ФИО1 рукой указал на лесополосу, расположенную возле дороги вдоль <адрес>, куда они и проследовали с В.Р.С., при этом вышеуказанная женщина осталась на месте их встрече. Через несколько минут ФИО1 и В.Р.С. вернулись на место их встречи, где их ожидала вышеуказанная женщина, при этом В.Р.С. в руках держал полимерный пакет розового цвета с содержимым. Затем, после непродолжительной беседы, ФИО1 и вышеуказанная женщина попрощались с В.Р.С., при этом ФИО1 и женщина проследовали вдоль по <адрес>. В.Р.С. в свою очередь вернулся в автомобиль, после чего подъехал к служебному автомобилю, в котором находились он и двое приглашенных граждан, в салоне которого, В.Р.С. выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, пояснив, что в пакете марихуана, которую только что ему сбыл (продал) ФИО1 за 5000 рублей и сообщил о том, что, после передачи им ФИО1 пяти денежных купюр достоинством по 1000 каждая в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1 сообщил, что В.Р.С. необходимо проследовать в лесополосу, где под пятым по счету с правой стороны деревом он спрятал розовый пакет с наркотическим средством. На это В.Р.С. попросил ФИО1 проследовать с ним для того, чтобы он указал точное место, где спрятал пакет. При этом В.Р.С. пояснил, что вышеуказанная женщина в разговоре не участвовала, интереса к происходящему не проявляла, насколько он понял, она вообще была не в курсе происходящего, а просто ожидала пока освободиться ФИО1 для того, чтобы проехать куда-то к общим знакомым с целью употребления спиртных напитков. Затем, он и ФИО1 проследовали по тропинке вдоль лесополосы, где ФИО1 указал на полимерный пакет розового цвета, лежащий под пятым по счету деревом, в котором находится наркотическое средство. Затем, он присел на корточки открыл пакет, рассмотрел содержимое, ФИО1 при этом уверял его, что по объёму стакан точно будет, причем хорошего качества. После чего, он поднял пакет, и они с ФИО1 проследовали обратно к месту их встречи, где Ирина ожидала возвращения ФИО1, которая соответственно при сбыте ему ФИО1 наркотического средства не присутствовала, и после их возвращения о том, где они были и чем занимались, не спрашивала, по поведению Ирины было понятно, что она торопиться уйти, так как спешит выпить. После этого, выданный В.Р.С. полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем пакетом белого цвета с веществом им был изъят, который у горловины был перевязан нитью, концы которой скрепил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все присутствующие граждане. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК, где во дворе административного здания УФСКН России по СК. им. в присутствии участвующих лиц и В.Р.С., был повторно досмотрен автомобиль марки БМВ, который был использован при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, у В.Р.С. было изъято специальное техническое средство негласной аудиозаписи. Затем, у В.Р.С. было изъято специальное техническое средство негласной видеозаписи. Далее он, в присутствии участвующих лиц, повторно произвел личный досмотр В.Р.С. и его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у В.Р.С. обнаружено не было. Далее им был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили на нем свои подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС УФСКН РФ по СК Я.Н.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 на участке местности возле <адрес> края, в ходе которого установлено, что в 18 часов 55 минуты на участке местности напротив <адрес> стоят В.Р.С., ФИО1 и неустановленная женщина по имени Ирина. В 18 часов 57 минут В.Р.С. и ФИО1 уходят в лесополосу, расположенную напротив <адрес> края. Неустановленная женщина остаётся на месте их встречи. В 19 часов 03 минуты наблюдение было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН РФ по СК ФИО5 ОРМ «отождествление личности» были проведены ОРМ «отождествление личности», в ходе которых отождествляющими лицами выступили В.Р.С., выступающий ДД.ММ.ГГГГ в роли покупателя сильнодействующего вещества, а также Д.Т.А. и С.М.В., участвующие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве приглашенных граждан. В результате проведенных ОРМ, было установлено, что мужчиной, представляющимся именем Владимир, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес>, незаконно сбыл (продал) В.Р.С. за 5000 рублей наркотическое средство «марихуана», является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, корпус А. Кроме того, старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН РФ по СК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, комната 48. Для проведения данного мероприятия были приглашены граждане Б.О.С. и М.М.А. Перед проведением мероприятия всем присутствующим и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, объявлено о применении технического средства цифрового фотоаппарата экспертом БЭКС УФСКН РФ по СК. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предъявлено постановление судьи Ставропольского Краевого суда, разрешающее проведение обследования в комнате по месту его жительства, с которым он ознакомился под роспись. Далее К.С.Р. предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. После чего, в ходе обследования жилой комнаты за диваном возле стены был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все участвующие граждане. Кроме того, экспертом УФСКН РФ по СК с рук ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны, которые были помещены в полимерные пакеты, горловины каждого из которых перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все участвующие граждане. После мероприятия ФИО6 был составлен акт обследования. Также он пояснил, что в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий личность и местонахождения женщины по имени Ирина, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находилась возле <адрес> во время встречи ФИО1 и В.Р.С., не установлены. Кроме того, не установлена причастность указанной женщины к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.В. показал суду, что в 2015 году он принимал участие в ОРМ «обследование». ОРМ проводилось в общежитии, в котором проживал подсудимый в <адрес>, в ходе обследования была обнаружена марихуана, количество он не помнит. Кроме него в мероприятии участвовали К.С.Р. и двое понятых. Участвовал ли он в иных оперативных мероприятиях в отношении ФИО1, он не может сказать.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.М.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы УФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве приглашенного гражданина (очевидца) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного мужчины по имени Владимир, который занимается сбытом наркотического средства марихуана, на что он дал свое добровольное письменное согласие. Впоследствии было установлено, что неустановленным лицом по имени Владимир, является ФИО1. Данный факт был подтвержден им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности». ДД.ММ.ГГГГ, ему и второму приглашенному гражданину был представлен гражданин В.Р.С., которому в указанном мероприятии отводилась роль покупателя наркотических средств. После этого покупатель пояснил, что познакомился с ФИО1, который предложил ему, приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 5000 рублей в <адрес>. Затем сотрудник полиции ФИО3, в служебном кабинете Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, по <адрес>, в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина, досмотрел покупателя, в результате досмотра покупателя предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина, покупателю были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были предварительно откопированы, копии сверены с оригиналами. Затем, во дворе Управления ФСКН РФ по СК был осмотрен автомобиля марки «БМВ», на котором В. должен были проследовать к месту проведения мероприятия. В ходе досмотра указанного автомобиля предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее. В. сел за руль досмотренного автомобиля, и направился к месту встречи с ФИО1, а именно к дому № по <адрес>. Сотрудник ФИО3 и они на служебном автомобиле следовали за ним на некотором расстоянии в пределах видимости. Во время следования автомобиль, нигде не останавливался за исключением остановок на светофорах и пешеходных переходах, из автомобиля никто не выходил и никто не садился. Приехав к указанному месту, В. остановил автомобиль, ФИО3 остановил автомобиль, в котором следовали они, на некотором расстоянии примерно в 5 метрах, соблюдая меры конспирации. После чего, В. вышел из автомобиля и направился к ожидающим его мужчине, которому на вид 25-30 лет, высокого роста, плотного телосложения, одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом комбинированной расцветки в клетку, через плечо сумка и женщине, среднего роста, плотного телосложения, волосы длинные русые, одета в шорты средней длины темного цвета и кофту розового цвета, через плечо женская сумка небольшого размера светлого цвета. После чего, они поздоровались. Затем, в ходе общения В.Р.С. передач ФИО1 денежные купюры. После чего, в ходе общения ФИО1 рукой указал на лесополосу, расположенную за ними, куда они и проследовали с В.Р.С., при этом вышеуказанная женщина осталась на месте их встрече. Через несколько минут ФИО1 и В.Р.С. вернулись на место их встречи, где их ожидала вышеуказанная женщина, при этом В.Р.С. в руках держал полимерный пакет розового цвета с содержимым. Затем, после непродолжительной беседы. ФИО1 и вышеуказанная женщина попрощались с В.Р.С., при этом ФИО1 и женщина проследовали вдоль по <адрес>. В.Р.С. в свою очередь вернулся в автомобиль, после чего подъехал к служебному автомобилю, в котором находились он, сотрудник и второй приглашенный гражданин, в салоне которого, В.Р.С. выдал полимерный пакет розового цвета с находящимся в нём пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, пояснив, что это марихуана, которую только что ему продал ФИО1 за 5000 рублей и сообщил о том, что, после передачи им ФИО1 пяти денежных купюр достоинством по 1000 каждая в качестве оплаты за наркотическое средство. ФИО1 сообщил, что В.Р.С. необходимо проследовать в лесополосу, где под пятым по счету с правой стороны деревом он спрятал розовый пакет с наркотическим средством. На это В.Р.С. попросил ФИО1 проследовать с ним для того, чтобы он указал точное место, где спрятал пакет. При этом В.Р.С. пояснил, что вышеуказанная женщина в разговоре не участвовала, интереса к происходящему не проявляла, насколько он понял, она вообще была не в курсе происходящего, а просто ожидала пока освободиться ФИО1 для того, чтобы проехать куда-то к общим знакомым с целью употребления спиртных напитков. Затем, он и ФИО1 проследовали по тропинке вдоль лесополосы, где ФИО1 указал на полимерный пакет розовою цвета, лежащий под пятым по счету деревом, в котором находится наркотическое средство. Затем, он присел на корточки открыл пакет, рассмотрел содержимое, ФИО1 при этом уверял его, что по объёму стакан точно будет, причем хорошего качества. Выданный В.Р.С. полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем пакетом белого цвета с веществом Т.А.В. был изъят, который у горловины был перевязан нитью, концы которой скрепил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались он и все присутствующие граждане. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК, где во дворе административного здания УФСКН России по СК, сотрудником полиции в присутствии них и В., был повторно досмотрен автомобиль марки БМВ, который был использован при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее Т.А.В. в присутствии них, повторно произвел личный досмотр В. и его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. Далее сотрудником Т.А.В. был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили на нем свои подписи.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом В.В.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце мая 2015 года он от кого-то из своих знакомых, данные которых он не хочет разглашать, узнал о том, что мужчина, представляющийся именем Владимир, как он узнал позднее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» в больших объемах. После чего, в первых числах июня 2015 года он в <адрес>, где именно не помнит, случайно в кругу малознакомых ему лиц, оказавшись в общей компании, познакомился с ФИО1, который в ходе общения сообщил, что занимается сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 5000 рублей за 1 килограмм и если ему это интересно, то В.Р.С. может приобретать у него марихуану, в случае необходимости и наличии денежных средств. Желая прекратить преступную деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств и сообщить об этом сотрудникам наркоконтроля, он в свою очередь обменялся с ФИО1 номерами мобильных телефонов, имитируя заинтересованность в его предложении о сбыте наркотиков, при этом ФИО1 сообщил, что как только товар, а именно наркотическое средство «марихуана» будет в наличии, он сразу позвонит и сообщит, где и когда сможет ему его продать. Номер мобильного телефона, который он оставил в тот день ФИО1 он не помнит, он им не пользуется с июля 2015 года, так как телефон разбил, а сим карта была зарегистрирована не на его имя, на чье именно он не помнит. В этот же день, он приехал в Управление наркоконтроля, расположенное по <адрес>, где сотруднику наркоконгроля Т.А.В. сообщил о полученной им информации о преступной деятельности ФИО1 На что Т.А.В. предложил ему принять участие в проведении мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1 в случае поступления от него предложения о сбыте наркотического средства «марихуана», на что он ответил Т.А.В. согласием при условии, что ФИО1 не узнает данные о его личности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, с какого номера он не помнит, и сообщил, что товар у него в наличии, и предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана» на сумму 5000 рублей, на что он ответил согласием. При этом ФИО1 назначил ему встречу около 19 часов 03.06.2015г. возле <адрес>. О данной договоренности он сразу сообщил сотруднику УФСКН РФ по СК Т.А.В., который предложил ему ДД.ММ.ГГГГ принять участие в проведении оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «В.Р.С.», на что он дал своё добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были приглашены двое гражданских лиц С.М.В. и Д.Т.А. Перед началом проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Т.А.В. разъяснил ему и очевидцам права и обязанности, порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и предупредил их о мерах предосторожности и конспирации в ходе его проведения. Кроме того все лица, участвующие в проверочной закупке, заранее предупреждались о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специальных технических средств негласной аудио и видео записи, техника и методика использования которых не разглашались. После чего, Т.А.В. представил его приглашенным гражданам, и им было разъяснено, что по намеченному плану он будет выступать в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотического средства в «оперативном эксперименте» под псевдонимом «В.Р.С.». Т.А.В. также объяснил указанным лицам, что он находится в доверительных отношениях с неустановленным лицом по имени Владимир, который готов продать ему наркотическое средство «марихуана» на сумму 5000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. в присутствии участвующих лиц, произвел его личный досмотр, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него не было обнаружено. Затем ему было вручено техническое средства для осуществления негласной аудиозаписи. После чего, ему было вручено техническое средство для осуществления негласной видеозаписи. После этого Т.А.В., в присутствии участвующих лиц, вручил ему денежные средства в сумме пять тысяч рублей пятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, для передачи их ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Предварительно, номерные стороны денежных купюр были откопированы на чёрно-белом ксероксе, копии были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № «для пакетов» УФСКН РФ по СК, и подписями присутствующих лиц. Затем Т.А.В., во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии него и участвующих лиц, досмотрел автомобиль марки БМВ. г/н №. используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не было обнаружено. Далее он сел в досмотренный автомобиль и направился к месту встречи с ФИО1, а именно к дому № по <адрес> СК. Сотрудник наркоконтроля Т.А.В. и приглашенные граждане (понятые) сели в служебный автомобиль и направились следом за ним к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. Приехав к назначенному ФИО1 месту встречи, он остановил автомобиль, сотрудник УФСКН РФ по СК Т.А.В. и приглашенные граждане на служебном автомобиле остановились в непосредственной близости от него. После чего, он вышел из машины, на котором приехал, и подошел к ожидающим его вдоль асфальтированной дороги, окруженной лесным массивом, ФИО1, который был одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом комбинированной расцветки в клетку, через плечо у него была сумка и женщине, среднего роста, плотного телосложения, волосы длинные русые, была одета в шорты средней длины темного цвета и кофту розового цвета, через плечо женская сумка небольшого размера светлого цвета, они поздоровались. Затем, в ходе общения он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, ФИО1 указал на лесополосу, расположенную возле дороги вдоль <адрес> и сообщил, что под пятым по счету деревом лежит розовый пакет, примерно в 15 метрах от нас. Затем, он попросил ФИО1 проследовать с ним для того, чтобы он указал точное место, где спрятал пакет. При этом вышеуказанная женщина в разговоре не участвовала, интереса к происходящему не проявляла, насколько он понял, она вообще была не в курсе происходящего. а просто ожидала пока освободиться ФИО7 для того, чтобы проехать куда-то к общим знакомым с целью употребления спиртных напитков. В ходе нашего общения, в присутствии Ирины. ФИО1 использовал слова «делянка», что означает на жаргоне лиц, употребляющих наркотические средства место произрастания конопли, а также «зеленка», что означает наркотическое средство марихуана, однако лицо, не имеющее отношения к наркотическим средствам, не поймет о чём именно идёт речь, а женщина по имени Ирина думаю и была таким лицом, по внешним признакам она была похоже скорее на женщину, употребляющую спиртные напитки. Он и ФИО1 проследовали по тропинке вдоль лесополосы, где ФИО1 указал на полимерный пакет розового цвета, лежащий под пятым по счету деревом, в котором и находится наркотическое средство. При этом женщина по имени Ирина осталась ожидать их возвращения на месте их встрече. Затем, он присел на корточки открыл пакет, рассмотрел содержимое, в котором находился пакет белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО1 при этом уверял его. что по объёму стакан точно будет, причем хорошего качества. После чего, он поднял пакет, и они с ФИО1 проследовали обратно к месту нашей встречи, где Ирина ожидала возвращения ФИО1, которая соответственно при сбыте мне ФИО1 наркотического средства не присутствовала, и после их возвращения о том, где они были и чем занимались не спрашивала, по поведению Ирины было понятно, что она торопиться уйти, так как ей очень хочется выпить. Затем, после непродолжительной беседы, они попрощались. ФИО1 и Ирина проследовали вдоль по <адрес>. Он в свою очередь вернулся в автомобиль, после чего подъехал к служебному автомобилю, в котором его ожидали сотрудник полиции и двое приглашенных граждан, в салоне которого, он выдал Т.А.В. полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую только что ему сбыл ФИО1 за 5000 рублей. После этого, Т.А.В. полимерный пакет розового цвета с находящимся в нём пакетом белого цвета с веществом перевязал нитью, концы которой скрепил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все присутствующие. После этого, все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК. где во дворе административного здания УФСКН России по СК, сотрудником полиции в присутствии него и приглашенных граждан, был повторно досмотрен автомобиль марки БМВ, который был использован при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, у него было изъято техническое средство негласной аудио записи. Затем, у него было изъято техническое средство негласной видео записи. Далее Т.А.В., в присутствии участвующих лиц, повторно произвел его личный досмотр, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудником Т.А.В. был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили на нем свои подписи.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены материалы дела:

- заключение эксперта БЭКС Управления ФСКН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 1008,4 г (без учета массы израсходованной в ходе проведения экспертизы) - т. 1, л.д. 177-184;

- компакт диск DVD+R № с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просмотренном в судебном заседании - т. 1. л.д. 64;

- компакт диск DVD+R № с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просмотренном в судебном заседании - т. 1. л.д. 65;

- компакт диск DVD+R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просмотренным в судебном заседании - т. 1. л.д. 66;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет розового цвета и полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), т. 1. л.д. 186-187;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три оптических носителя - диска: DVD+R диск № с записью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.. DVD+R диск № с записью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.. DVD+R диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 60-63;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии денежных купюр, используемых при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 т.1 л.д. 224-225;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место приобретения им наркотического средства марихуана в мае 2015 года возле Электромонтажных мастерских т. 1 л.д. 234-256;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № м - 1835 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСКН России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО8 рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - т. № л.д. 9-10;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № м - 1834 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСКН России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО8 в следственную службу Управления ФСКН России по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 7-8;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСКН России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО8 разрешено проведение сотрудниками 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 т. 1 л.д. 12;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю майором полиции Т.А.В., в котором отражены ход и результаты оперативно-розыскного мероприятий «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 т. 1 л.д. 17-19;

- акт опроса Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт его участи я в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 22-23;

- акт опроса С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт его участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 24-25;

- акт опроса В.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт его участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 20-21;

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, выданное В.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 1009,3 г. - т. №;

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по фотографии среди фотографий других лиц, В.Р.С. опознал ФИО1 - т. №;

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» но фотографии среди фотографий других лиц, Д.Т.А. опознал ФИО1 - т. №;

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по фотографии среди фотографий других лиц, С.М.В. опознал ФИО1 т. №;

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 мину т, находясь в 30 метрах от домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл - продал за наличные денежные средства в сумме 5000 рублей В.В.С., действовавшему под псевдонимом в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения постоянной расчетной массой после высушивания 1009.3 г., упакованное в полимерный пакет белого цвета, которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю №-и oт ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 составляет крупный размер для данного вида наркотическою средства. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 30. п. «г» ч. 4 cт. 228.1 УК РФ, по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исследовав представленные государственным обвинением доказательства по указанному эпизоду преступной деятельности (эпизод 1) в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку доказательства виновности ФИО1 были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», то по уголовному делу должно быть доказано наличие достаточных оснований для организации и проведения такого мероприятия. В частности, должны быть приведены конкретная информация, конкретные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что имело место приготовление к совершению действий, составляющих преступление, за которое лицо в дальнейшем преследуется.

Как следует из материалов уголовного дела, действия сотрудников правоохранительного органа, связанные с подготовкой и проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, были осуществлены на основании оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий занимался незаконным сбытом наркотических средств и умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не представлено. Материалы дела такой информации не содержат, государственным обвинением материалы, содержащие указанную информацию, не представлены.

Судом приняты меры к установлению сведений о наличии у оперативных служб информации и достаточных оснований для организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого путем истребования из УНК ГУ МВД по Ставропольскому краю дела оперативного учета в отношении ФИО1, которое в суд представлено не было, ввиду чего суд не находит оснований для признания действий оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 соответствующими закону «Об оперативно-розыскной деятельности», и приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих квалификацию деяния, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По указанным основаниям действия ФИО1, направленные на передачу наркотического средства, не могут быть квалифицированы как преступление.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что изначально умысел ФИО1 возник на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно заключению эксперта БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1009, 3 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, следовательно действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 1), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ года

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Р. показал суду, что с подсудимым он знаком по обстоятельствам дела, неприязненных отношений между ними нет. Обстоятельств дела он не помнит, поскольку события были в 2014-2015 году. В то время он работал оперуполномоченным УФСКН и проводил оперативные мероприятия в отношении подсудимого, какие именно и при каких обстоятельствах он не помнит.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.С.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по СК. В июне 2015 года в 1 отделе оперативной службы УФСКН РФ по СК имелась информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем Владимир, на территории Ставропольского края осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» по цене 5000 рублей за 1 килограмм наркотического средства. Впоследствии было установлено, в том числе в ходе ОРМ «отождествление личности», что неустановленным мужчиной, представляющимся именем Владимир, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, стало известно, что ФИО1 может незаконно хранить наркотическое средство «марихуана» по месту своего жительства по <адрес> Так. ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по <адрес>. Для проведения данного мероприятия им были приглашены граждане Б.О.С. и М.М.А. Перед проведением мероприятия всем присутствующим и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, объявлено о применении экспертом БЭКС УФСКН РФ по СК технического средства - цифрового фотоаппарата. Перед проведением обследования ФИО1 было предъявлено постановление судьи Ставропольского Краевого суда, разрешающее проведение обследования в комнате по месту его жительства, с которым он ознакомился под роспись. Далее он предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. <адрес>, представлял собой общежитие, где в первом подъезде на третьем этаже справа о г входа расположена комната №. В ходе обследования данной жилой комнаты за диваном возле стены был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все участвующие граждане. На его вопрос о том, что находится в пакете и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он нарвал в окрестностях <адрес> и хранил для личного потребления. Кроме того, экспертом УФСКН РФ по СК с рук ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны, которые были помещены в полимерные пакеты, горловины каждого из которых перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК». где расписались все участвующие граждане. После мероприятия им был составлен акт обследования, где после прочтения расписались все участвующие граждане.

Свидетель К.С.Р. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.О.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимом сотрудниками наркоконтроля мероприятии «Обследование...» по месту жительства ФИО1 в помещении комнаты №, <адрес>. Перед проведением ОРМ ему и второму приглашенному гражданину М.М.И. были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ, а также объявлено о применении с специального техническою средства фотоаппарата. Перед проведением обследования ФИО1 было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение обследования в помещении его комнаты, с которым он ознакомился под роспись. Далее сотрудник наркоконтроля предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся в помещении квартиры предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. После чего, в ходе обследования жилой комнаты за диваном был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все участвующие граждане. На вопрос сотрудника наркоконтроля о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он нарвал в окрестностях <адрес> и хранил для личного потребления. Кроме того, экспертом УФСКН РФ по СК с кистей рук ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны, которые были помещены в полимерные пакеты, горловины каждого из которых перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались он и все участвующие граждане. После мероприятия был составлен акт обследования, в котором он и все присутствующие расписались.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимом сотрудниками наркоконтроля мероприятии «Обследование...» по месту жительства ФИО1 в помещении комнаты №. <адрес>. Перед проведением ОРМ ему и второму приглашенному гражданину Б.О.С. были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ, а также объявлено о применении специального техническою средства фотоаппарата. Перед проведением обследования ФИО1 было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение обследования в помещении его комнаты, с которым он ознакомился под роспись. Далее сотрудник наркоконтроля предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся в помещении квартиры предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. После чего, в ходе обследования жилой комнаты за диваном был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались все участвующие граждане. На вопрос сотрудника наркоконтроля о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он нарвал в окрестностях <адрес> и хранил для личного потребления. Кроме того, экспертом УФСКН РФ по СК с кистей рук ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны, которые были помещены в полимерные пакеты, горловины каждого из которых перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по СК», где расписались он и все участвующие граждане. После мероприятия был составлен акт обследования, в котором он и все присутствующие расписались

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены материалы дела:

- заключение эксперта БЭКС УФСКН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по <адрес> комната 48, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 1018,10 г. (без учета массы израсходованной в ходе проведения экспертизы) - т.1 л.д. 196-201;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый по месту жительства ФИО1 т. 1 л.д. 203-204;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от проходной ООО «Электроремонтные мастерские», по <адрес>, где он сорвал листья и верхушечные части растений рода конопля, которые незаконно хранил т.1 л.д. 234-256;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № м - 1980 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю в СС УФСКН России по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 т.1 л.д. 79-80;

- постановление Ставропольского краевого суда о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего право граждан на неприкосновенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю разрешено проведение ОРМ «обследование» по <адрес> т. 1 л.д. 81;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование» по <адрес>, в ходе проведения которого обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета т.1 л.д. 82-86;

- справка об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете черного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по <адрес>, по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 1018,2 г. - т.1 л.д. 101-104.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу обвинительного приговора по эпизоду 1 суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Я.Н.С., данные им в судебном заседании, показания свидетелей Т.А.В., Д.Т.А., С.М.В., В.В.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела – заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей Я.Н.С., Т.А.В., Д.Т.А., С.М.В., В.В.С., в части сбыта подсудимым наркотических средств суд оценивает критически, поскольку судом не установлено оснований для признания действий оперативных сотрудников при проведении ОРМ в отношении ФИО1 соответствующими закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

В основу обвинительного приговора по эпизоду 2 суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей К.С.Р., Б.О.С., М.М.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 (по эпизоду 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (по эпизоду 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду 2), а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая характер совершенных преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и фактические обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, условное наказание ФИО1 назначено быть не может в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу не разрешается судом ввиду их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов