Решение № 12-125/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело №12-125/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии «Сидорская» муниципального городского округа город Михайловка Волгоградской области №4/12-25/3 от 02.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 №1693-ОД,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии «Сидорская» муниципального городского округа город Михайловка Волгоградской области №4/12-25/3 от 02.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 №1693-ОД, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указала, что ответственность за вменённое ей правонарушение предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем она необоснованно привлечена к ответственности по Кодексу Волгоградской области об административной ответственности. Также указала, что не является собственником земельного участка, ненадлежащее содержание которого ей вменено. Помимо этого, считает, что постановление вынесено неправомочным составом территориальной комиссии, состав которой на тот момент составлял менее половины состава.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств не представила.

Представитель территориальной административной комиссии «Сидорская» также, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 №1693-ОД (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, утверждённых постановлением главы администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области от 10 июня 2025 г. №1448 «О дополнительных мерах по реализации постановления Губернатора Волгоградской области от 30 мая 2025 года №303 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» (далее – Постановление), а именно п.1.3 Постановления, выразившихся в хранении сухих веток, мусора на территории домовладения, что выявлено 24.06.2025 в 16:00 по адресу: <...>.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем, диспозиции части 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правовой подход отражен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 г.).

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено ФИО1, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии «Сидорская» муниципального городского округа город Михайловка Волгоградской области №4/12-25/3 от 02.07.2025 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии «Сидорская» муниципального городского округа город Михайловка Волгоградской области №4/12-25/3 от 02.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 №1693-ОД, отменить, производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.А. Яшуркаев