Приговор № 1-514/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-514/2017

Дело № 1-514/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Гордеевой Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 06 часов 10 минут 10 ноября 2016 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – фентанил, массой не менее 0,05211 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство - (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним JWH-210), массой не менее 0,650 грамма, что является крупным размером, которое является производным наркотического средства – (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним JWH-122), которое, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудником <данные изъяты> 10 ноября 2016 года в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 45 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 95, 96).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, его действия носили мотивированный целенаправленный характер. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 100, 101), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате обыска в жилище ФИО1 Признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства дела, ФИО1 не предпринял, об обстоятельствах приобретения наркотического средства показания давать отказался.

Объяснения, данные ФИО1 при допросе в качестве свидетеля (л.д. 71), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность ФИО1 к приобретению и хранению наркотического средства была установлена в ходе обыска в жилище ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство – фентанил массой 0,05211 грамма, наркотическое средство - (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним JWH-210) массой 0,650 грамма, наркотическое средство – гашиш массой 0,130 грамма, и электронные весы «TDS», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильные телефоны модели «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой №, и модели «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой № – оставить в законном владении подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина