Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-8866/2019;)~М-8691/2019 2-8866/2019 М-8691/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2 - 106/ 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО8 об устранении нарушений требований Закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8, в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос пристроя к нежилому зданию – блок обслуживания, общей площадью 761,30 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. При проверке соблюдения охранной зоны газораспределительных сетей ДД.ММ.ГГГГ Службой газовых сетей филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> выявлены нарушения, а именно на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пристрой здания построен в охранной зоне газопровода низкого давления d76мм. Указанный подземный и надземный газопровод низкого давления <адрес>. введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., инв. №, передан ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в безвозмездное пользование на основании Договора о передаче муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью 1422 кв.м., принадлежит ФИО8 на праве собственности. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - блок обслуживания, 2-этажный, общая площадь 761,30 кв.м., лит. А, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Филиалом акт обследования охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными нарушениями совместно с досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от jДД.ММ.ГГГГ № № направлено в адрес ответчика и в адрес места нахождения нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ Службой газовых сетей филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в Стерлитамаке повторно проведена проверка соблюдения охранной зоны газопровода. Ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что граница охранных зон определятся на основании строительных норм, ввиду нарушения расстояния от границы принадлежащий на праве собственности ФИО8 пристрой к нежилому зданию-блок обслуживания подлежит сносу за счет собственных средств ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что спорный объект был приобретен ответчиком ФИО8 в уже выстроенном состоянии у бывшего собственника по ипотеке, банк должен был все проверить, Управлением Росреестра сделка зарегистрирована. Сам ответчик ФИО8 на земельном участке никаких строений не возводил, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрение дела без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Ранее представителем по доверенности ФИО4. суду представлено письменное возражение, в котором указано, что согласно Постановлению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из землепользования ФГП «Авангард» земельных участков по <адрес> и предоставлении их ФИО1., ФИО2.» из землепользования федерального казенного предприятия «Авангард» изъят земельный участок площадью 0,1422 по <адрес> и предоставлен в аренду ФИО2. для обслуживания приобретенных объектов. Объекты по вышеуказанному адресу были выкуплены ФИО2 на торгах. Ранее земельные участки выделялись Производственному объединению «Авангард» во временное пользование, на условиях аренды на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков во временное пользование предприятия и организациям города». Согласно выписки их ЕГРН год завершения строительства нежилого здания по <адрес> площадью 761,3 кв.м. - 1991 год. Дата регистрации права собственности за ФИО8 согласно Выписке из ЕГРН установлена ДД.ММ.ГГГГ. Собственником нежилого здания является ФИО8 Земельный участок имеет кадастровый №, общая площадь земельного участка 1422 кв. м. Сведений о том, что земельный участок располагается в охранной зоне газораспределительных сетей в Выписке из ЕГРН не имеется.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрение дела без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Ранее главным специалистом ФИО3 суду представлено письменное возражение, из которого следует, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: <адрес> застройщику ФИО8 не выдавалось.

Представитель третьего лица ФКП «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрение дела без их участия.

Представители третьих лиц Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель третьего лица Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрение дела без их участия, с решением суда согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

Конституцией РФ гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Вместе с тем Конституцией РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федеральногозакона (ч. 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно статье3Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Федеральным законом « О газоснабжении в Российской Федерации» разработаны Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил).

Так, в силу абз. «а» п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил в числе прочего: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с п. 14 Правил № Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2. и ФИО8, ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 422 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания нежилого строения – блок обслуживания по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ответчику блок обслуживания, общей площадью 761,30 кв.м, инв. №, ли. №, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы правоустанавливающих документов № том. 1).

На основании решения Исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, заводу «Авангард» разрешено проектирование 3-х пятиэтажных 30-квартирных жилых домов и двухэтажного блока обслуживания с размещением на 1 этаже магазина «<данные изъяты>», на 2 этаже – детского клуба на площади 1 га по <адрес> в северной части города в границах согласно прилагаемому плану.

Согласно Постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование, на условиях аренды, ПО «Авангард» предоставлены земельные участки – территория общей площадью 549,3 га по <адрес>, в том числе: территорию площадью 525,3 га, нанимаемую производственными помещениями объединения, территорию площадью 24,0 га, занимаемую подсобным хозяйством объединения, в границах согласно прилагаемому плану.

Согласно Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из землепользования ФГП «Авангард» земельных участков по <адрес> и предоставлении их ФИО1., ФИО2 из землепользования федерального казенного предприятия «Авангард» изъят земельный участок площадью 0,1422 с кадастровым номером № по <адрес>, для обслуживания нежилого строения – блока обслуживания и предоставлен в аренду ФИО2 для обслуживания приобретенных объектов.

Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение – блок обслуживания (Литера А), общей площадью 761,3 кв. м., принадлежащее ФГУП «Авангард», расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в собственность покупателем ФИО2.

Кроме того, на основании договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2., третье лицо ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номром №, по адресу: <адрес> с целевым назначением – обслуживание нежилого строения – блок обслуживания, общей площадью 1422 кв.м (материалы правоустанавливающих документов № том. 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости год завершения строительства нежилого здания по <адрес>, площадью 761,3 кв.м. определен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание: блок-обслуживания, общей площадью 761,30 кв.м., по адресу: <адрес> было приобретен ответчиком ФИО8 по возмездной сделке купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о данном строении органами технической инвентаризации впервые зафиксированы в 1991 году.

Судом также установлено, что по ул. <адрес> проходит газопровод низкого давления, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, передан ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в безвозмездное пользование на основании договора о передаче муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше акты о предоставлении земельного участка и о передаче участка в собственность ответчику ФИО8 каких-либо ограничений по их использованию не содержали, сведений о том, что земельный участок по адресу: <адрес> располагается в охранной зоне газораспределительных сетей в Выписке из ЕГРН не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что о наличии названного газопровода, его местоположении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент предоставления земельного участка правопредшественнику ответчика, на момент строительства спорного объекта: блок-обслуживания, общей площадью 761,30 кв.м., по адресу: <адрес>А, его приобретения ответчиком ФИО8 и передачи ему в собственность земельного участка, ни ФКП «Авангард», ни ФИО2 осведомлены не были. Газопровод, его охранные зоны и минимальные допустимые расстояния на местности обозначены не были, какие-либо сведения в допустимых источниках официальной информации отсутствуют.

Доводы представителей истца о первоначальном нахождении на месте пристроя к нежилому здания только крыльца суд считает недостаточными для вывода о самовольности постройки с учетом времени ее существования и указанных выше обстоятельств предоставления земельных участков.

Суд признает установленным, что за исключением указанного истцом расположения пристроя к нежилому зданию ответчика относительно газопровода, данное нежилое строение - блок обслуживания возведен правомерно, на отведенном для этих целей земельном участке без превышения допустимых параметров строительства и самовольным не является.

Статьей 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для все видов юридической ответственности, при этом наличие ины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключением из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено законе (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ « 21318-О и др.).

Судом установлено отсутствие вины как ответчика ФИО8, так и его правопредшественника ФИО2 в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода, а также его охранной зоны, вследствие чего оснований для возложения на ответчика ФИО8 обязанности снести пристрой к нежилому зданию - блоку - обслуживания, общей площадью 761,30 кв.м., по адресу: <адрес> за счет его собственных средств суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований по данному спору истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, чтоисковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает решение об отказе в иске.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает оснований для возмещению истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО8 об обязании в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос пристроя к нежилому зданию - блоку обслуживания, общей площадью 761,30 кв. метров, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес><адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>