Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 28 мая 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Госгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ ....). В соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> с госномером ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде дерева, а затем допустил съезд автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортного средства, соответственно не был вписан в полис ОСАГО. В страховую компанию по полису ОСАГО обратился ФИО4 – мать погибшей с заявлением о выплате страхового возмещения с связи со смертью ФИО3 В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права управления ТС и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Росгосстрах вправе предъявить к нему регрессивные требования. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности от 25 февраля 2020 года, на судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ее сын ФИО1 во время совершения дорожно-транспортного происшествия был несовершеннолетним. В настоящее время у него отсутствует доход. Также показала, что после вынесения приговора они уже передавали потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что они не должны выплачивать денежные средства, так как уже передали потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАС СК «Госгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ ....). В соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ваз/Лада Нива 2121 с госномером Т163РХ102.

ДД.ММ.ГГГГ сын страхователя ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде дерева, а затем допустил съезд автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась.

Приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем и совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами, соответственно не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> с госномером ....

Согласно свидетельству о смерти серии 1V-АР .... ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию по полису ОСАГО обратилась ФИО6 – мать погибшей ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения с связи со смертью дочери. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 475 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ваз/Лада Нива 2121 с госномером Т163РХ102, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО8 о возмещении потерпевшей морального вреда основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку требования заявлены страховой компанией о возмещении материального ущерба.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова