Приговор № 1-82/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

к делу № 1- 82 /2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 февраля 2018г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего : Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, - заместителя прокурора Баранова Д.Н.,

подсудимой: ФИО1

защитника : Гурина М.Н. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре,- пом.судьи : ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> :

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УКРФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> ФИО1, находясь в <...>, расположенном по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложного доноса о совершении Ч. тяжкого преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает ложные сведения, обвиняя Ч. в совершении преступления, предусмотренного <...> относящегося согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, будучи предупрежденной следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции К.. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделала устное заявление о совершении Ч. ее <...><...>, по адресу: <...>

Согласно устному заявлению ФИО1 о совершении Ч. <...>, следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции К. незамедлительно составил протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ, с отметкой о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО1 расписалась в протоколе в качестве заявителя и удостоверила своей подписью отметку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении, сделанного ФИО1, следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции К.. <...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных <...>, так как в ходе проведенной проверки объективно установлено, что каких-либо преступлений в отношении ФИО1 не совершалось.

Своими противоправными действиями ФИО1, в своих личных целях, отвлекла правоохранительные органы от важной работы, связанной с расследованием и раскрытием реальных преступлений и защитой прав и законных интересов граждан.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленному в присутствии защитника, в процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, сообщила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Последняя заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Прокурор и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем находит ходатайство, заявленное подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Суд, признает обвинение ФИО1 в совершении преступления по ч.2 ст.306 УК РФ, квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления, поскольку подсудимая, из корыстных побуждений, сообщила о совершении в отношении неё тяжкого преступления, чем отвлекла правоохранительные органы от важной работы и от расследования и раскрытия реальных преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Суд пришел к выводу, что она подлежит наказанию на общих основаниях.

Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется <...>

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что она подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, а так же с учётом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Оснований для применения ст.73УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<...>

<...>

<...>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<...>

<...>

<...>, приобщенные в материалы уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.