Решение № 2А-1600/2019 2А-1600/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-1600/2019

Дело № 2а-1600/2019 (50RS0050-01-2019-002375-83)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Указанная информация получена ООО «АФК» 22.10.2019 из банка данных исполнительных производств. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать направить указанные документы.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

17 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 01 августа 2019 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает установленным, что требования части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил. Изложенное, таким образом, объективно подтверждает доводы ООО «АФК» о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. Бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела установлено и сторонами не отрицается, что копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась, об исполнительных действиях заявителю стало известно опосредованно из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 22 октября 2019 г. За судебной защитой истец обратился в пределах разумного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АФК» по уважительным причинам пропущен срок для обращения с данными требованиями, и он подлежит восстановлению.

Судебным приставом исполнителем принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, основаны на законе. Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в этой части являются незаконными и заявление административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 10 ноября 2016 г. взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 10 ноября 2016 г. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.11.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева